Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2024 ~ М-492/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-904/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-000940-26)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 апреля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоцева Романа Владимировича к Ахметову Руслану Ильдусовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного права на промышленный образец,

У С Т А Н О В И Л:

Хоцев Р.В. обратился в суд с иском к Ахметову Р.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного права на промышленный образец.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем исключительных прав на промышленный образец (патент РФ №) «Заглушка торцевая для овальной трубы мебельной фурнитуры».

26.01.2022 в 15 час. 00 мин. и по настоящее время по адресу: <адрес>, Ахметовым Р.И. при изготовлении изделия «Заглушка» использован промышленный образец «Заглушка торцевая для овальной трубы мебельной фурнитуры», охраняемый патентом РФ №, тем самым Ахметов Р.И незаконно использовал промышленный образец без согласия автора.

По данному факту постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.12.2023 Ахметов Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В процессе составления административного материала в отношении Ахметова Р.И. последний давал объяснения, из которых следовало, что он производил заглушки в гаражном боксе в количестве 100 штук, которые бесплатно передал для использования в производстве.

Таким образом, является установленным факт нарушения ответчиком патентных прав истца.

Заявленная в иске компенсация за нарушение исключительного имущественного права на промышленный образец в размере 1 000 000 руб. обоснована тем, что производство заглушки связано с изготовлением дорогостоящей матрицы, стоимость которой составляет не менее 400 000 руб. Кроме того, затраты на подготовку такого производства составят не менее 500 000 руб.

Ответчик организовал производство, которое приносит ему сумму не менее 500 000 руб. прибыли с момента производства. В связи с этим сумма 1 000 000 руб. наиболее вероятно отражает размер производимых изделий.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на промышленный образец в размере 1 000 000 руб., запретить ответчику производство изделия «Заглушка торцевая для овальной трубы мебельной фурнитуры», охраняемого патентом РФ №, изъять матрицу пресс-формы, с помощью которой производятся изделия «Заглушка торцевая для овальной трубы мебельной фурнитуры», охраняемые патентом РФ №, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Истец Хоцев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что изделие «Заглушка торцевая для овальной трубы мебельной фурнитуры» было запатентовано им 26.07.2022. Данную заглушку можно использовать в мебельной фурнитуре. У него заключены договоры с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, которым он (Хоцев Р.В.) поставляет товар. В месяц он производит минимум 1000 заглушек. При этом заглушка продается в комплекте с дверными ручками, является составной частью дверной ручки. Средняя цена производимой им дверной ручки в магазинах составляет 65-85 руб. Себестоимость одной заглушки составляет около 2-3 руб.

Представитель истца Пысенков А.И. в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Ахметов Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Низамов Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не возражал против взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительного имущественного права на промышленный образец в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также согласился с требованием о запрете производства заглушки. Выразил несогласие с требованием об изъятии матрицы пресс-формы, поскольку пресс-форма отсутствует у ответчика. Указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик изготовил большую партию заглушек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Пысенкова А.И., представителя ответчика Низамова Р.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1356 ГК РФ право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен.

В соответствии с п. 1 ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Как следует из материалов дела, истец Хоцев Р.В. является владельцем исключительных прав на промышленный образец (патент РФ №) «Заглушка торцевая для овальной трубы мебельной фурнитуры» с 26.07.2022 (л.д. 7).

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.12.2023 Ахметов Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ахметова Р.И. установлено, что 26.01.2022 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Ахметовым Р.И. при изготовлении изделия «Заглушка» использован промышленный образец «Заглушка торцевая для овальной трубы мебельной фурнитуры», охраняемый патентом РФ №, без согласия автора.

    Таким образом, факт нарушения ответчиком Ахметовым Р.И. исключительного имущественного права Хоцева Р.В. на промышленный образец (патент РФ №) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался стороной ответчика.

Ответчик не представил суду доказательства предоставления истцом ему прав на использование промышленного образца, охраняемого патентом РФ №.

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на промышленный образец в размере 1 000 000 руб.

Ответчик в свою очередь просит снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 10 000 руб., полагая её размер завышенным.

Суд обращает внимание на то, что стоимость дверной ручки, в которой используется охраняемая патентом заглушка, как пояснил истец в судебном заседании в среднем составляет 65-85 руб. Исходя из установленного по делу объема произведенных и реализованных ответчиком заглушек в количестве 100 штук, выручка от их реализации является минимальной. Поэтому от введения в оборот товара (заглушек) ответчик не получил большой выгоды, что свидетельствует о незначительности нарушения интересов правообладателя.

Тем самым взыскание компенсации в размере 1 000 000 руб. может привести к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и как следствие - к нарушению баланса их прав и законных интересов, что не соответствует принципу разумности и справедливости.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на промышленный образец (патент РФ №) в размере 20 000 руб.

Сумма компенсации в размере 20 000 руб. является достаточной для восстановления нарушенного права истца при реализации товара (дверной ручки) средней стоимостью 65-85 руб. При этом суду не представлено доказательств изготовления ответчиком и реализации им большой партии заглушек, и получения им в связи с этим значительного дохода.

Суд отказывает в удовлетворении требования о запрете ответчику производства изделия «Заглушка торцевая для овальной трубы мебельной фурнитуры», охраняемого патентом РФ №, по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Суд учитывает, что в силу норм п. 1 ст. 1229 ГК РФ не требуется удовлетворения требований о запрете ответчику на будущее использовать промышленный образец, охраняемый патентом РФ №, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом.

    Суду не представлено стороной истца доказательств производства ответчиком в настоящее время изделия «Заглушка торцевая для овальной трубы мебельной фурнитуры», также как и доказательств наличия у ответчика матрицы пресс-формы. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования об изъятии матрицы пресс-формы, с помощью которой ответчик производил изделие «Заглушка торцевая для овальной трубы мебельной фурнитуры».

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Хоцев Р.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (составление искового заявления).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 16.01.2024 и актом приема-передачи услуг от 16.01.2024.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу Хоцева Р.В., суд учитывает объем фактически выполненной работы его представителем (составление искового заявления). Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Ахметова Р.И. в пользу Хоцева Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Кроме того, с Ахметова Р.И. в пользу Хоцева Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хоцева Романа Владимировича к Ахметову Руслану Ильдусовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного права на промышленный образец удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметова Руслана Ильдусовича (паспорт №) в пользу Хоцева Романа Владимировича (паспорт №) денежную компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на промышленный образец в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хоцева Романа Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2024