Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2023 ~ М-1902/2023 от 19.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023

Дело № 2-3699/2022

25RS0001-01-2023-003249-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                 город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Котляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Бегеба В. А. о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое принадлежит на праве собственности Стронгину А.С.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией ООО «Невельского», залив произошел ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, собственником которой является ответчик Бегеба В.А.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 346 639,16 руб.

На основании изложенного, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 346 639,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бегеба В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично под поспись, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Стронгин А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и          Стронгиным А.С. заключен договор страхования вышеуказанного жилого помещения, выдан полис серии №

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого выявлены следующие дефекты: в кухне наблюдается деформация паркета с стыках на площади около 19кв.м., на поверхности окрасочного слоя на стене наблюдается желтые разводы на площади 1кв.м. Потолок выполнен гипсокартоном на поверхности окрасочного слоя наблюдаются желто-коричневые разводы на площади 2,4кв.м. Наблюдается отслоение шпона на межкомнатной двери в зал. В прихожей деформация панели МДФ в количестве 3 штук, на полу расхождение ламинированного паркета в стыках на площади 2кв.м.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Невельского» при обследовании <адрес> установлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ с вышерасположенной <адрес> результате того, что на кухне вырвало гибкий шланг к смесителю под мойкой по холодной воде после отсекающего вентиля.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Бегеба В.А.

Судом установлено, что истец ООО СК «Сбербанк Страхование» выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, произвел оплату страхового возмещения в размере 346 639,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства применительно к статье 67 ГПК РФ суд признает установленной вину ответчика Бегеба В.А. в причинении ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном истцом акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на причину затопления <адрес>, что залив произошел из <адрес>.

Данные обстоятельства ответчиком Бегеба В.А. не оспариваются.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом определено, что причиненный выгодоприобретателю ущерб произошел вследствие прорыва гибкого шланга к смесителю под мойкой по холодной воде, после отсекающего вентиля, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Бегеба В.А.

По изложенному, с Бегеба В.А. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации 346 639,16 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706810747) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346 639,16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 666 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░