Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2022 от 09.08.2022

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

«23» ноября 2022 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Щербакова А.А., с участием привлекаемого лица Полетаева Э.Г., представителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по ПК Горбачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полетаева Э. Г. на постановление и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по ПК Прохватиловой П.Ю. от <дата> о привлечении Полетаева Э. Г. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по ПК Прохватиловой П.Ю. от <дата> Полетаев Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Полетаев Э.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку требование пристава о выселении требуется осуществить из другого объекта недвижимого имущества.

Полетаев Э.Г. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, пояснил, что требование о выселении им исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП по ПК в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, представил письменный отзыв на жалобу, в котором указывает на законность обжалуемого постановления. Пояснил, что заявителем в адрес ОСП не сообщено об исполнении требования судебного пристава-исполнителя, самостоятельно исполнение требования ими не проверено, выход на место производился единожды, при возбуждении исполнительного производства.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Федерального закона от <дата> <номер> «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.105,113 Федерального закона от <дата> <номер> «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размер в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> Полетаев Э.Г. и ряд иных лиц выселены из самовольно возведенного строения с кадастровым номером 25 :28:050034: 1346, расположенного по адресу г.Владивосток, ул.Глинки, д. 11-а, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050034:923, Советским районным судом г.Владивостока выдан исполнительный лист ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП по ПК от <дата> в отношении должника Полетева Э.Г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Требованием врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по ПК Горбачевой Ю.В. Полетаеву Э.Г. установлен 3-х дневный срок для освобождения самовольно возведенного строения с кадастровым номером 25 :28:050034: 1346, расположенного по адресу г.Владивосток, ул.Глинки, д. 11-а, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050034:923, в котором указано о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Полетаева Э.Г. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ <дата> в 12-20 час. в случае невыполнения требования.

Требование получено Полетаевым Э.Г. посредством электронного документооборота <дата>.

<дата> в отношении Полетаева Э.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в его отсутствие, <дата> вынесено оспариваемое постановление с участием защитника привлекаемого лица.

Полетаевым Э.Г. не оспаривается факт надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела, судом в данной части нарушений не установлено.

Вместе с тем, материалы административного производства, в том числе оспариваемое постановление, протокол об административном правонарушении не содержат указания о наложении на Полетаева Э.К. ранее административного штрафа за невыполнение требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

Кроме того, заслуживаю внимания доводы привлекаемого лица о том, что им требование исполнительного документа исполнено, им представлены сведения об изменении им места регистрации по месту жительства.

Доводы судебного пристава-исполнителя в судебном заседании о том, что фактически самовольно возведенное строение с кадастровым номером 25 :28:050034: 1346, расположенное по адресу г.Владивосток, ул.Глинки, д. 11-а, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050034:923, Полетаевым Э.Г. не освобождено, объективными данными не подтверждаются. Должностным лицом административного органа не представлено доказательств совершения исполнительских действий, направленных на проверку исполнения требования, а также иных документов, подтверждающих не исполнение Полетаевым Э.Г. требования судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства исключают возможность привлечения Полетаева Э.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по ПК Прохватиловой П.Ю. от <дата> о привлечении Полетаева Э. Г. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном 30.9 КоАП РФ.

Судья Щербакова А.А.