Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-325/2023 от 22.08.2023

Мировой судья                              Дело №11-325/2023

Габдрахманов А.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года                              город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания      Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, расходов, компенсации морального вреда и штрафа; с апелляционной жалобой ответчика Кирилловой И.В. на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «АК БАРС Дом» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, расходов, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что истец является собственником квартиры по адресу: ... ....

В период эксплуатации квартиры выявились существенные недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

Истцом была произведена оценка стоимости устранения вышеуказанных недостатков. Согласно строительно-техническому экспертному заключению №--С от --.--.---- г., общая стоимость устранения недостатков квартиры составила 82 129 рублей 57 копеек.

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ООО «АК БАРС Дом» 82 129 рублей 57 копеек – в счет устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оценку в размере 30 000 рублей, стоимость услуг представителя 18 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. принято уточнение исковых требований истца, в части дополнительного требования о взыскании с ООО «АК БАРС Дом» почтовых расходов на сумму 457 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. исковые требования о взыскании восстановительной стоимости ремонта квартиры уточнены, сумма ущерба составила 21 009 рублей 31 копейка.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. исковые требования Кирилловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, расходов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены частично.

Указанным решением суда с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН: №--) в пользу Кирилловой И.В. (паспорт: серия №--) взыскано 21 009 рублей 31 копейку – в счет стоимости устранения строительных недостатков, 2 000 рублей 00 копеек – в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей 00 копеек – в счет расходов по оплате экспертного заключения, 457 рублей 20 копеек – в счет расходов на отправку почтовой корреспонденции, 10 000 рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов на представителя.

В остальной части исковых требований Кирилловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» отказано.

На Кириллову И.В. (паспорт: серия №--) возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН: №--) подлежащие замене конструкции оконных и балконного блоков в течение шести месяцев со дня возмещения обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН: №--) в полном объеме расходов на устранение строительных недостатков.

С общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН: №--) взыскана государственная пошлина в размере 1 130 рублей 28 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН: №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН: №--) взысканы судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 29 000 рублей 00 копеек.

Истец Кириллова И.В. не согласившись с вынесенным решением мирового судьи подала апелляционную жалобу, указав, что при вынесении решения суд неправомерно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, кроме того, судом неправомерно применены нормы процессуального и материального права.

По гражданскому делу произведена судебная экспертиза, с которой Кириллова И.В. не согласна, считает ее незаконной и необоснованной, так как:

1. Замер отклонений от прямолинейности рамы оконных блоков и двери не выполнен, как это требуется по требованиям СП.

2. Также отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие отсутствие недостатков, других элементов оконного блока. Согласно ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

3. Отсутствует возможность проверки обоснованности и достоверности сделанных выводов экспертом Гордеевой Н.В.

4. На стр.77 дела п. 1.2 Время и место проведения экспертизы, абзац 2: выезд на объект осуществлен --.--.---- г. в присутствии представителя истца и представителя ответчика. Представитель ответчика отсутствовал, извещен надлежащим образом. Возникает вопрос: присутствовал ли представитель ответчика на осмотре?

5. Присутствующие описаны в данном пункте, однако на фотографиях, сделанных с места осмотра видно проведение осмотра и при производстве замеров, исследовании строительных недостатков мужские руки. Таким образом, проведенная судебная экспертиза вызывает сомнения в достоверности и обоснованности проведенного исследования.

6. При ответе на поставленные судом вопросы, эксперт четко отвечает о том, что оконные блоки и конструкции не отвечают обязательным требованиям СНИП и ГОСТам, а при определении стоимости устранения данных недостатков указывает 21 009 рулей 31 копейка, а само устранение возможно за счет проведения демонтажа и монтажа оконного блока и заменой профиля оконной створки в жилой комнате. Замена оконных конструкций не предусмотрена.

Таким образом, эксперт противоречит сам себе, так как недостатки ПВХ блоков квалифицировались как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Кириллова И.В. считает, что при подтверждении несоответствия оконных блоков и конструкций обязательным СНИПам и ГОСТам необходимо произвести замену данных ПВХ на соответствующие требованиям, так как их качество не соответствует так же заключенному договору.

На основании изложенного Кириллова И.В. просила решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу с постановкой тех же вопросов.

Истец Кириллова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором указала, что возражает против отмены решения мирового судьи.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со статьей 13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Как установлено мировым судьей, истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Из материалов дела усматривается, что право собственности на квартиру зарегистрировано --.--.---- г. на основании договора №№-- об уступке прав требований по договору №-- участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между Левашко М.Ю. (именуемый в договоре как «продавец») и Кирилловой И.В. (именуемая в договоре как «покупатель»).

В свою очередь Левашко М.Ю. указанный объект недвижимости приобретался по договору от --.--.---- г. №-- участия в долевом строительстве жилого дома со строительным номером 1-16 жилого района «Светлая долина» - корпус 2, расположенного по адресу: РТ, ... ..., кадастровый №--.

Данный договор участия в долевом строительстве жилого дома заключен Левашко М.Ю. с ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина 16», в лице ООО «АК БАРС Дом», действующим в соответствии с агентским договором №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. объект недвижимости – однокомнатная квартира общей площадью 31,9 кв. м, расположенная по адресу: ... ..., была передана истцу, что подтверждается Передаточным актом.

В период эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено Экспертное заключение №-- от --.--.---- г., где указано, что стоимость устранения недостатков составляет 82 129 рублей 57 копеек.

На основании определения суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ-Оценка».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, стоимость расходов необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., составляет 21 009 рублей 31 копейка.

При разрешении данного спора, мировой судья счел необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире строительных недостатков, которые были выявлены истцом в течение двух лет с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, в силу чего, требование истца о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков были удовлетворены в размере 21 009 рублей 31 копейка, с учетом экспертного заключения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как было отмечено выше, истец в жалобе заявляет ходатайство о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы.

Определением мирового судьи в удовлетворении аналогичного ходатайства о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное выше экспертное заключение подробно мотивировано, проведено в соответствии с утверждёнными методиками экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт обладает необходимой компетенцией, при проведении экспертизы использованы прошедшие поверку приборы; выводы эксперта основаны на натурном осмотре квартиры. Эксперт Гордеева Н.В., в судебном заседании пояснила, что в части состава участников присутствующих при осмотре допущена описка, в остальной части экспертное заключение поддержала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, так как в судебном заседании не добыто и сторонами по делу не доказано, что имеются сомнения в правильности или обоснованности выводов судебной экспертизы, либо имеются противоречия, являющихся основанием к назначению повторной судебной экспертизы в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения в части определения подлежащей взысканию суммы расходов на устранение недостатков, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей верно.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу по иску Кирилловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, расходов, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                  Султанова И.М.