Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2023 ~ М-2151/2023 от 19.04.2023

№2-2509/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск03 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мельнику Игорю Ярославовичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Мельнику И.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, чтона основании заявления Мельника И.Я. о предоставлении потребительского кредита № ЗАО «Райффайзенбанк» открыл текущий счет и предоставил кредит в размере 450 000 на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр»заключен договор уступки прав требования, по условиям которого банк передал ООО «Коммерческий долговой центр» право требования по договору, заключённому с Мельником И.Я.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий долговой центр»и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, по условиям которогоООО «Коммерческий долговой центр» передал ООО «Филберт» право требования по договору, заключённому с Мельником И.Я. Сумма приобретенного права требования составила 1 559 445 рублей 11 копеек, из них: основной долг 382 154 рубля 62 копейки, проценты 176 067 рублей 75 копеек, иные платежи 1 001 222 рубля 74 копейки. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов. Просит взыскать с Мельника И.Я. задолженность в размере 558 222 рубля 37 копеек, изниз: основной долг 382 154 рубля 62 копейки, проценты 176 067 рублей 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 782 рубля 22 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон«О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Мельника И.Я. о предоставлении потребительского кредита № ЗАО «Райффайзенбанк» открыл текущий счет и предоставил кредит в размере 450 000 на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Договор заключен путем подписания ответчиком заявления-оферты,акцептом которой явилось открытие банком текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Денежные средства ответчиком получены, однако обязательства по их возврату ответчиком не исполнены, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 558 222 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг382 154 рубля 62 копейки,проценты 176 067 рублей 75 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, обоснованным и арифметически правильным.

По размеру долга от ответчика какие-либо возражения не представлены. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлены.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр»заключен договор уступки прав требования, по условиям которого банк передал ООО «Коммерческий долговой центр» право требования по договору, заключённому с Мельником И.Я.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий долговой центр»и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, по условиям которогоООО «Коммерческий долговой центр» передал ООО «Филберт» право требования по договору, заключённому с Мельником И.Я.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 782 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мельнику Игорю Ярославовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мельника Игоря Ярославовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, паспорт: №) в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 222 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 782 рубля 22 копе    йки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.