Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-843/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-843/2019        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 октября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Минина И.А., подсудимой Богдановой А.А., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Богдановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, замужней, детей не имеющей, не работающей, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Богданова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки: цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 25000 рублей, серьгу из металла желтого цвета, стоимостью 1500 рублей, чехол, не представляющий материальной стоимости, принадлежащие Пурий В.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании Богданова А.А. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Богдановой А.А. понятно обвинение, она с ним полностью согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Хазова Л.Ф. поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Пурий В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить Богдановой А.А. наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину Богдановой А.А. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, социальный статус, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Богданова А.А. свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является <данные изъяты>. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Богдановой А.А. поступила явка с повинной в совершении преступления, указанного в приговоре, при этом подсудимая частично добровольно возместила имущественный ущерб, что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что Богданова А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, среднее образование, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, проживает с отцом пенсионером, которому установлена 2 группа инвалидности.

Вместе с тем, подсудимая Богданова А.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность.

Кроме того, Богданова А.А., будучи ранее судимой к лишению свободы условно по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, в период испытательного срока на путь исправления не встала – вновь совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. При этом, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждение Богдановой А.А. признавалось условным, то по правилам, предусмотренным ст. 18 ч. 4 УК РФ, в действиях последней не усматривается рецидива преступлений.

Отягчающих наказание Богдановой А.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Заключение в отношении Богдановой А.А. дано компетентными специалистами, лицами, в исходе дела не заинтересованными, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов не имеется. С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимой в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в её вменяемости, а поэтому суд признает подсудимую Богданову А.А. вменяемой по отношению к совершенному ей преступлению.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Богдановой А.А. наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание состояние её здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение её раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимой, возможно без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на неё исполнение дополнительных обязанностей.

При определении подсудимой размера и вида наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также полагает возможным не отменять в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное Богдановой А.А. приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: