Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1057/2023 от 12.10.2023

№ 12-1057/2023

УИД 03MS0073-01-2023-002118-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 г.              г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием Низамова Э.Ш., его защитника адвоката Турьянова Э.Р., действующего на основании ордера серия 023 ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамова Э. Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > Низамов Э.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, Низамов Э.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что ни один из свидетелей не указал, что на момент ДТП за рулем автомобиля находился именно он, в материалах дела доказательства данного факта отсутствуют. Подписал все процессуальные документы, не понимая, что происходит, поскольку был разбужен сотрудниками полиции в своем номере гостиницы. Кроме того, транспортное средство принадлежит С.Г.Х,, которая является матерью С.Э.Р. С.Э.Р., чтобы избежать ответственности вину переложил на него.

Жалоба подана мировому судье < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения постановления (< дата > (л.д.68-69)).

В судебном заседании Низамов Э.Ш., его защитник адвокат Турьянов Э.Р. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи. Низамов Э.Ш. пояснил, что в ... приехал на проверку. После окончания рабочего дня он, в компании с С.Э.Р., употребил спиртные напитки. Выпили много, после чего Низамов Э.Ш. не помнит, садился ли он за руль автомобиля. С места ДТП он вызвал такси и уехал в гостиницу, в то время, как автомобиль Мазда, на котором было совершено столкновение с транспортным средством потерпевшей, был обнаружен в другом месте. Очнулся в номере отеля, когда сотрудники полиции через окно проникли в комнату и разбудили его. Никакие документы и видеозаписи ему не показывали. Следователь также не показал видео, где точно видно, что именно он управлял транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Б.С,В. показал, что < дата > получил сообщение о произошедшем ДТП на перекрестке улиц ... Второго транспортного средства на месте ДТП не было. В дальнейшем автомобиль был обнаружен на расстоянии 300-500 м от места столкновения без водителя. Приезжали сотрудники СОГ, изъяли из автомобиля видеорегистратор. В дальнейшем была установлена собственник автомобиля, ею оказалась С.Г.Х, – теща С.Э.Р. Таким образом, было установлено, что за рулем транспортного средства ... находился Низамов Э.Ш. Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено по фотоматериалам с видеокамер по программе «Паутина». Увидев данные из программы «Паутина» у инспектора исчезли все сомнения, что управлял автомобилем именно Низамов Э.Ш.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Г.Е,В., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что выехали на место ДТП на перекресток улиц .... На месте находилась Лада гранта с повреждением, второго автомобиля рядом не было. Низамов находился недалеко от места ДТП на остановке в невменяемом состоянии, на вопросы отвечать не мог. Второй автомобиль был обнаружен позднее на основании показаний свидетеля. Была вызвана СОГ. Автомобили эвакуировали, потерпевшую увезли в больницу. В последующем вызвали группу, увезли потерпевшую, обе машины эвакуировали. По программе «Паутина» выяснили, что за рулем находился именно Низамов Э.Ш., никаких сомнений не возникло. После чего были составлены протоколы об административных правонарушениях, вынесены постановления.

Потерпевшая Ш.М,Г,, допрошенная в судебном заседании < дата >, указала, что < дата > около 07.30 час. выехала, в районе 10 км. Когда почти пересекла перекресток, произошло ДТП, в последующем была в шоковом состоянии доставлена в больницу. В настоящее время ждут проведения комплексной экспертизы для установления степени вреда здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п.2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абз.2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с п. 1 ст.11.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения Низамова Э.Ш. к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что < дата > в 07 часов 50 минут на перекрестке улиц ... в ... ..., Низамов Э.Ш., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., стал участником ДТП с автомашиной ..., с государственным регистрационным знаком ..., после чего покинул место ДТП.

Вывод о совершении Низамовым Э.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.19);

- сообщением о ДТП КУСП ... (л.д.20-21);

- карточкой водительского удостоверения в отношении Низамова Э.Ш. (л.д.22);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.23, 24);

- извещением о раненом в ДТП в отношении Ш.М,Г, (л.д.26);

- схемой места ДТП (л.д.29);

- объяснением Ш.М,Г,, согласно которому < дата > она управляла автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., в последующем на перекрестке улиц ... в ... Республики Башкортостан, в её автомобиль было совершено столкновение другим автомобилем (л.д.30);

- объяснением Е.Ю,В., согласно которому < дата > около 07.40 часов она видела, как на ... в ... Республики Башкортостан, автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ..., не уступив дорогу, совершил ДТП с автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., после чего покинул место ДТП (л.д.31);

- объяснением Х.А,И., согласно которому она работает администратором в гостинице, в которой проживал Низамов, < дата > около 05.45 час. Низамов со своим товарищем покинули гостиницу на автомобиле, при этом Низамов сел за руль автомобиля (л.д.32);

- протоколами осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен участок местности на перекрестке улиц ... в ... ..., где было совершено ДТП (л.д.33-46);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д.47,105).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Низамов Э.Ш. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Участие Низамова Э.Ш. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Доводы Низамова Э.Ш. о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он автомобилем не управлял, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а также представленным объяснением С.Э.Р. и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что Низамов управлял транспортным и совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д.105, 142-144).

Указание стороны защиты на то, что на видеозаписи слышится фраза Низамова Э.Ш.: «Эдик, выключи машину», что, по их мнению, свидетельствует о том, что С.Э.Р. находился за рулем, является необоснованным, поскольку оба водителя находились вне автомобиля, в связи с чем, С.Э.Р. мог заглушить двигатель.

Низамов Э.Ш. в ходе судебного разбирательства неоднократно пояснял, что не помнит, находился ли он за рулем, в том время, как С.Э.Р. в своих объяснениях подтвердил это достоверно (л.д.141-143). Данные обстоятельства подтверждены и показаниями сотрудников ГИБДД.

Таким образом, из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Низамова Э.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Низамова Э. Ш., оставить без изменения, жалобу Низамова Э. Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                           Ю.С. Егорова