Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 (11-152/2022;) от 29.11.2022

Дело №11-4/2023

Апелляционное определение

г. Кемерово                                                                       20 января 2023 года

     Ленинский районный суд г. Кемерово

     в составе судьи Большаковой Т.В.,

     при секретаре Кощеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Теплый дом» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Теплый дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мамонтова Т.П., Мамонтов Д.Ю. в размере 14351,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13.10.2022 заявление было возвращено ООО «Управляющая компания «Теплый дом».

На указанное определение ООО «Управляющая компания «Теплый дом» подало частную жалобу, мотивировав тем, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Управляющая компания «Теплый дом» указала все известные сведения о должнике, а возврат заявления о вынесении судебного приказа по основанию отсутствия в заявлении информации о месте рождения должника приводит к нарушению права ООО «Управляющая компания «Теплый дом» на рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход суда к решению вопроса, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Правила предъявления иска установлены главой 11 (статьи 121-130) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В действующей редакции указанная норма изложена следующим образом: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В заявлении о вынесении судебного приказа ООО «Управляющая компания «Теплый Дом» указал все известные ему данные в отношении должника, а именно: фамилии, имена, отчества, дату рождения, адрес места жительства. При этом указал, что у него отсутствуют данные об идентификаторах одного из должников, и самостоятельно эти данные получить не может и в порядке, установленном ГПК РФ, обратился к мировому судье с ходатайством о запросе соответствующих идентификаторов.

Отсутствие в самом тексте заявления идентификаторов граждан-ответчиков, поименованных в пункте 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в настоящем случае не может рассматриваться как достаточное основание для непринятия заявления к производству без изучения приложенных к заявлению документов и оценки возможности рассмотрения заявления по существу без таких идентификаторов. Помимо этого, как следует из материалов документов приложенных к заявлению иных сведений идентификаторов о должнике у ООО «Управляющая компания «Теплый дом» отсутствуют.

Вместе с тем мировой судья, установив формальное нарушение заявителем требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными заявителем доказательствами и принял формальное, не отвечающее целям эффективного судопроизводства определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Как усматривается из пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации. Достоверные идентифицирующие должника сведения могли быть получены мировым судьей, признавшим их значимыми для совершения им необходимых процессуальных действий, в ходе вынесения судебного приказа по существу заявленного требования в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, в действующей редакции пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер указываются только в случае, если они известны и истцу-гражданину и истцу-организации.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ограничили право взыскателя на доступ к правосудию, нарушают его права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах определение от 13.10.2022 года мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово о возврате заявления ООО «Управляющая компания «Теплый Дом» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Мамонтова Т.П., Мамонтов Д.Ю., нельзя признать законным, мировым судьей допущено нарушение нормы процессуального права, которое привело к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом, а потому обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ,

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ **.**,**.