Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2021 ~ М-3270/2021 от 29.09.2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-004944-86

Дело № 2-3514/2021    

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 декабря 2021 года

(с учетом выходных дней 04.12.2021 и 05.12.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 ноября 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2021 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Каранину Александру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала/далее по тексту- АО «АльфаСтрахование»/ обратилось в суд с иском к Каранину А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 140 428 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4008 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие /далее- ДТП/ по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которого водитель Каранин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099, <данные изъяты>, допустил наезд на автомобили «Форд Фокус», <данные изъяты>, «ВАЗ 21140», <данные изъяты> и «Опель Астра», <данные изъяты>, которые получили механические повреждения, после чего Каранин А.В. скрылся с места ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21099, <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Собственник автомобиля «Форд Фокус», <данные изъяты> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым случаем в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» выплатило сумму ущерба в размере 32 700 рублей.

Собственник автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак Т381НЕ96 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым случаем произвело собственнику автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак Т381НЕ96 сумму ущерба в размере 99 128 руб. 50 коп. путем оплаты фактически произведенного ремонта.

Собственник автомобиля «ВАЗ 21140», <данные изъяты> обратился в ООО «ОСК» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. ООО «ОСК» возместило ущерб в размере 8600 рублей. АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым случаем выплатило ООО «ОСК» сумму ущерба в размере 8600 рублей.

Всего АО «АльфаСтрахование» произвело выплату денежных средств в общем размере 140 428 руб. 50 коп.

В силу пп. г п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / далее- Закон об ОСАГО/ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного истец просит взыскать с Каранина А.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 140 428 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008 руб. 57 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление/л.д. 123/, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца- АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала.

Ответчик Каранин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.122,130,131/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Каранин А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Каранина А.В. в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Шулина О.С. в судебном заседании оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. Суду пояснила, что является собственником автомобиля «Опель Астра», государственный <данные изъяты>. 16.10.2019 ее автомобиль был припаркован около дома по адресу: <адрес>. Около 23:00 часов ей позвонила соседка и сообщила, что ее автомобиль разбили. Она (третье лицо) вместе со своим мужем вышла к подъезду и увидела, что помимо ее автомобиля в результате действий неизвестного лица пострадало еще несколько автомобилей, которые также были припаркованы около указанного дома. Виновник скрылся с места ДТП, они с супругом вызвали сотрудников ГИБДД, зафиксировали факт ДТП. Также ей известно, что в последующем водителя автомобиля нашли, им оказался ответчик Каранин А.В. Она (третье лицо) обратилась в страховую компанию владельца автомобиля «ВАЗ 21099», <данные изъяты>- АО «АльфаСтрахование», которое организовало проведение и оплату стоимости ремонтных работ, выдав соответствующее направление в ООО «ЛОКАВТО».

Третьи лица Анисин С.А, Храмцов А.В., Звербул В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.123а,124,125,12. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц Анисина С.А, Храмцова А.В., Звербула В.В.

Суд, выслушав пояснения третьего лица Шулиной О.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 договора обязательного страхования).

Исходя из системного толкования ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч. 2 ст. 6, ст. 7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 16.10.2019 в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП, автомобиля «Форд Фокус», <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Анисину С.А., автомобиля «ВАЗ 21140», <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля «Опель Астра», <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шулиной О.С./л.д 11, 20, 29 дело об административном правонарушении №, л.д.132/.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21140», <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: верхняя правая блок-фара, передний бампер, передний гос.номер. Автомобилю «Опель Астра», <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левая передняя фара, решетка радиатора. Автомобилю «Форд Фокус», <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: правая передняя фара, передний бампер, решетка бампера/л.д 11, 20, 29 дело об административном правонарушении №/.

В ходе оперативно-розыскных действий сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было установлено, что транспортным средством ВАЗ 21099, <данные изъяты> управлял водитель Каранин А.С., собственником автомобиля является Звербул В.А.

16.10.2019 в отношении Каранина А.С. вынесены определения № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ/л.д.18 8, 25 дело об административном правонарушении №/.

Постановлением судьи Первоуральского городского суда ФИО6 от 28.10.2019 Каранин А.В. признан виновным в том, что 16.10.2019 в 23:00 час. в <адрес> Каранин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099 с <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль «Форд Фокус» с <данные изъяты>, «ВАЗ 21140» <данные изъяты>, «Опель Астра» <данные изъяты>, в результате чего на автомобилях образовались механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД Российской Федерации оставил место ДТП участником которого являлся.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Каранин А.В. вину в совершении административного правонарушения фактически признал, факта ДТП не отрицал.

Кроме того, вина Каранина А.В. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.10.2019; определением от 25.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом начальника ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО7 от 16.10.2019 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, определением № от 16.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от 16.10.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 17.10.2019, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2019, объяснением Храмцова А.В. от 16.10.2019, объяснением Каранина А.В. от 25.10.2019 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора по ИАЗ и розыску ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от 25.10.2019, определением № от 16.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Шулиной О.С. от 16.10.2019, протоколом осмотра транспортного средства от 17.10.2019, определением № от 16.10.23019 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Анисина С.А. от 16.10.2019.

Судья Первоуральского городского суда установил факт совершения Караниным А.В. административного правонарушения полностью доказанным и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения мест дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Каранин А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год /л.д.40-43 дело об административном правонарушении №/. Данное постановление не оспорено, не отменено, вступило в законную силу.

Вина Шулиной О.С., Храмцова А.В., Анисина С.А. в совершении ДТП судом не установлена, так же принимая во внимание, что Каранин А.В. совершил наезд на припаркованные автомобили потерпевших.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим данное постановление Первоуральского городского суда от 28.10.2018 по делу об административном правонарушении № имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, с учетом исследованных по делу обстоятельств судом установлено, что водитель Каранин А.В., управляя транспортным средством «ВАЗ 21099» <данные изъяты>, в нарушение п.п.1,5, 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящие транспортные средства: «Форд Фокус» <данные изъяты>, принадлежащий Анисину С.А., «Опель Астра» с <данные изъяты>, принадлежащий Шулиной О.С. и «ВАЗ 21140» <данные изъяты>, принадлежащий Храмцову А.В.

Таким образом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является Каранин А.В., доказательств иного суду не представлено. Нарушение Караниным А.В. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с данным происшествием.

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность Каранина А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №/л.д.11/. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Форд Фокус» с <данные изъяты> Анисина С.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №/л.д.27/. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Опель Астра» <данные изъяты> Шулиной О.С. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по страховому полису № №/л.д.59/. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21140 <данные изъяты> Храмцова А.В. была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по страховому полису №/л.д.80/.

09.11.2019 потерпевший Анисин С.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков/л.д.21-24/. АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП от 16.10.2019 страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему Анисину С.А. в связи с причинением ущерба в размере 32 700 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 83393 от 28.11.2019/л.д.45/.

31.10.2019 потерпевшая Шулина О.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о ремонте повреждении имущества/л.д.60/. АО «АльфаСтрахование» признало повреждение автомобиля «Опель Астра» <данные изъяты> в данном дорожно-транспортном происшествии страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «ЛОКАВТО» в размере 99 128 руб. 50 коп. Факт оплаты стоимости восстановительного ремонта и его размер подтверждается платежным поручением № 91195 от 23.12.2019 на сумму 99 128 руб. 50 коп./л.д.72/.

25.11.2019 потерпевший Храмцов А.В. обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о прямом возмещении убытков/л.д.77/. АО «Объединенная страховая компания» признало данное ДТП от 16.10.2019 страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему Храмцову А.В. в связи с причинением ущерба в размере 8600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 2902 от 02.12.2019 /л.д.89/. АО «АльфаСтрахование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Объединенная страховая компания» по данному страховому случаю денежные средства в размере 8600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 03538 от 10.12.2019 на сумму 8600 рублей/л.д.90/.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 140 428 руб. 50 коп. (32 700 рублей+99 128 руб. 50 коп. + 8600 рублей =140 428 руб. 50 коп.). Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу постановлением судьи Первоуральского городского суда от 28.10.2019, было установлено, что Каранин А.В. скрылся с места ДТП, у АО «АльфаСтрахование» на основании п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с этим заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Каранину А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в общем размере 140 428 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 114038 от 13.09.2021 на сумму 4008 руб. 57 коп. /л.д. 10/. Таким образом, с Каранина А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4008 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Каранину Александру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Каранина Александра Валерьевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 140 428 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>