Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-85/2020 (1-1288/2019;) от 13.11.2019

Дело № 1- 85/2020

35RS0010-01-2019-014615-02

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                            04 февраля 2020 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мальцева А.В.,

защитника - адвоката Петелина С.Б.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

МАЛЬЦЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

19.07.2019 задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ,

с 23.07.2019 по 15.10.2019 содержавшегося под домашним арестом,

в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года в период с 22 часов по 23 часа Мальцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Лобстер» по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 11, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в ответ на ее противоправное поведение, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней и преследуя данную цель, используя в качестве оружия, пивную кружку объемом 0,5 литра, умышленно нанес данной кружкой Потерпевший №1 один удар по лицу и один удар по затылочной части головы.

В результате преступных действий Мальцева А.В. потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Подсудимый Мальцев А.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что 16.07.2019 находился в баре «Лобстер». Туда пришла его сожительница Потерпевший №1, стала конфликтовать. Он хотел ее оттолкнуть, чтоб уйти. Потерпевший №1 сидела, он стоял. В этот момент в его руках находилась пивная кружка, он стал отмахиваться от Потерпевший №1, движение рукой было наотмашь: справа налево, от грудной клетки к плечу. В результате своих действий мог причинить травмы Потерпевший №1, которые оценены экспертом как легкий вред здоровью. Удар в область затылка не наносил.

Оглашенными показаниями Мальцева А.В. в качестве подозреваемого от 19.07.2019 и обвиняемого от 27.07.2019 установлено, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 он сначала нанес ей удар кружкой по лицу, а затем по затылку (т.1 л.д.24-27, т.1 л.д.88-91).

Оглашенные показания Мальцев А.В. не подтвердил, пояснил, что на следующий день после происшествия пришел в больницу к потерпевшей, узнал, что на нее оказывают давление сотрудники полиции, чтобы прекратить такое давление он явился в отдел полиции и дал признательные показания.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что 16.07.2019 она нашла Мальцева А.В. в баре «Лобстер». Стала с ним скандалить, оскорбляла его, дважды ударила его рукой по лицу. В ответ Мальцев А.В. ударил ее кружкой по лицу в область носа и ушел. Травму в затылочной части головы она получила сама ночью, упав в ванной комнате у себя дома.

Оглашенными показаниями потерпевшей от 20.07.2019 установлено, что подсудимый нанес ей удар кружкой в лицо, а затем по затылку. При даче первых объяснений сотрудникам полиции и медицинским работникам сообщила, что травму получила сама, т.к. не желала привлекать Мальцева А.В. к ответственности, поскольку сама его спровоцировала (т.1 л.д.60-64). Оглашенные показания Потерпевший №1 не подтвердила, пояснив, что на нее оказывали давление сотрудники полиции, заставляли сообщить о том, что Мальцев А.В. нанес ей два удара. Протокол ей зачитал следователь, но его содержание было иным, чем оглашенное в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании установлено, что 16.07.2019 он находился по месту жительства Потерпевший №1 По просьбе соседа он вышел на улицу, увидел Потерпевший №1 У потерпевшей была видна кровь на одежде в области грудной клетки. Он отвел ее домой. Потерпевший №1 от пояснений, что произошло, отказалась. Видел у Потерпевший №1 повреждения в области лица, на затылке повреждений не видел. Ночью Потерпевший №1 ходила в ванную комнату, он слышал там грохот, но что произошло, не знает. Утром по собственной инициативе он вызвал скорую помощь.

Оглашенными показаниями ФИО1 установлено, что, приведя Потерпевший №1 домой, он увидел у нее следующие повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, затылок и лицо были в крови, волосы были распущены, и было видно повреждение затылка. Тряпку у подъезда Потерпевший №1 прикладывала и к лицу, и к затылку (т.1 л.д.151-155). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что на момент допроса обстоятельств происшествия уже не помнил, протокол не читал.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании установлено, что 16.07.2019 она работала в баре «Лобстер». Сначала в бар пришел Мальцев А.В., затем - Потерпевший №1 Между ними началась ссора. Мальцев А.В. замахнулся на Потерпевший №1 кружкой, при этом отвел руку на уровень плеча. Он испугалась, отвернулась. Примерно 5 секунд не смотрела на них, потом сказала: «Хватит,»- Мальцев А.В. ушел.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что со слов Мальцева А.В. ей известно, что он нанес Потерпевший №1 удар, другие подробности ей не известны (т.1 л.д.46-49).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он видел, как Потерпевший №1 подошла к дому. Она шаталась, была в крови, где у нее были телесные повреждения, он не знает (т.1 л.д.238-239).

Оглашенными показаниями специалиста ФИО5 установлено, что получение Потерпевший №1 тупой травмы головы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> при падении потерпевшей на ребро ванны возможно (т.2 л.д.30-32).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

            - протоколом выемки, согласно которому 19.07.2019 у Мальцева А.В. изъята одежда, в которой он находился в момент происшествия (т.1 л.д. 30-32),

            - протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2019, согласно которому осмотрен бар «Лобстер», расположенный по адресу: г.Вологда, ул.Гагарина, д.11, изъята пивная кружка (т.1 л.д. 38-44),

- заключением эксперта № от 02.09.2019, согласно которому на олимпийке Мальцева А.В. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Потерпевший №1 На пивной кружке и спортивных брюках Мальцева А.В. кровь не обнаружена (т.1 л.д. 101-102),

- заключением эксперта № от 06.09.2019, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены: <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>. Высказаться о виде травмирующего предмета (предметов) в отношении ран на лице не представляется возможным. <данные изъяты> образовались в результате травмирующего (травмирующих) воздействий тупого твердого предмета (предметов). <данные изъяты> образовался в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета на область носа. Установленная <данные изъяты> образовались в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета на затылочную область справа. В совокупности образование установленных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста практически невозможно, на что указывает локализация, вид и взаиморасположение данных повреждений. Однако сама по себе <данные изъяты> могла образоваться при ударе о тупой твердый предмет (при падении с высоты собственного роста). Установленная <данные изъяты> по признаку опасности для жизни человека, влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Для лечения двух ран на лице, перелома костей носа необходим срок не более 21 дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой легкий вред здоровью Потерпевший №1 Кровоподтек/кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.117-119).

Суд не находит оснований для приведения в приговоре показаний ФИО6 в качестве доказательств, поскольку они вызывают сомнения. Согласно протоколу ФИО6 была допрошена по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем, судом по данному адресу свидетель вызывался. ФИО6 не явилась, подвергнута приводу. Согласно отчету судебных приставов квартира <адрес> отсутствует. Нумерация квартир заканчивается 70 квартирой. Согласно данным адресного бюро ФИО6 проживает по адресу: <адрес>.

Проанализировав доказательства, суд за основу приговора берет показания Мальцева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого и показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного следствия. Совокупность данных доказательств, собранных на первоначальном этапе расследования, бесспорно свидетельствует о виновности Мальцева А.В. Показания как подсудимого, так и потерпевшей со свидетелем ФИО1 полностью согласуются друг с другом. При этом суд учитывает следующую хронологию.

Мальцев А.В. добровольно явился в полицию, был задержан, после чего 19.07.2019 допрошен. Он сразу сообщил о двух ударах кружкой, в том числе по затылку потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 была допрошена в больнице 20.07.2019, т.е. в этот момент Мальцев А.В. уже был задержан, находился в изоляции, возможности согласовать показания у них не было. Как пояснил сам Мальцев А.В. в судебном заседании, когда он пришел в больницу к потерпевшей, она ему не сообщала о травме в затылочной части головы. Но следователю он рассказал о нанесении удара именно в затылок. Об этих же обстоятельствах сообщила потерпевшая при ее допросе. Ее доводы о том, что показания она давала под давлением, при этом плохо себя чувствовала, суд оценивает критически, поскольку она не желает привлекать Мальцева А.В. к уголовной ответственности. Она допрошена с соблюдением норм УПК РФ, ей разъяснялись ее права, что подтверждается ее подписью в протоколе. Потерпевший №1 допрошена спустя трое суток с момента поступления в больницу. При этом она сама пояснила, что какой-либо сложной медицинской помощи ей не оказывалось, операция ей не проводилась, от приема медикаментов она сама отказалась, а затем покинула лечебное учреждение.

Более того, показания Потерпевший №1 от 20.07.2019 подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании. ФИО1 сообщал о том, что на момент появления дома у потерпевшей уже была рана на затылке. ФИО1 был допрошен в присутствии законного представителя, своими подписями они удостоверили правильность изложения его показаний.

Изменение показаний Потерпевший №1 и ФИО1 в судебном заседании обусловлено стремлением помочь подсудимому смягчить ответственность, нежеланием потерпевшей привлекать его к уголовной ответственности.

Оглашенные показания Мальцева А.В., Потерпевший №1, ФИО1 подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений.

Кроме того, свидетель ФИО2 видела, как подсудимый замахивался на Потерпевший №1 При этом описывала по другому замах, чем подсудимый. Оснований для оговора у ФИО2 не имеется, она не заинтересованное лицо в исходе дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мальцева А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удар кружкой по лицу и затылку, Мальцев А.В. понимал, что от его действий потерпевшей мог быть причинен вред здоровью, т.е. действовал умышленно. Для удара в качестве оружия использовал кружку, поэтому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мальцева А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Суд учитывает, что Мальцев А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, состояние здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в том, что он добровольно явился в полицию, давал признательные показания. Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Потерпевший №1 оскорбляла подсудимого, нанесла ему два удара в лицо, спровоцировала его на совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Достаточных данных, позволяющих учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Мальцевым А.В. совершено тяжкое преступление против личности, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Смягчающие обстоятельства позволяют не применять дополнительные виды наказаний.

Учитывая в целом положительные характеристики Мальцева А.В., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Фактические обстоятельства не позволяют изменить категорию тяжести совершенного Мальцевым А.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сумме 36500 рублей 34 копейки о взыскании затрат в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЛЬЦЕВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мальцеву А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года. В период испытательного срока возложить на Мальцева А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Мальцеву А.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить полностью, взыскать с Мальцева А. В. в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи потерпевшей в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 35600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства: пивную кружку- уничтожить, одежду в которой находился Мальцев А.В. оставить в распоряжении Мальцева А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            А.Е. Юрова

Подлинный документ подшит в дело Вологодского городского суда Вологодской области №1-85/2020.

Секретарь                                        Е.М. Кудрова