Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2023 ~ М-1354/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2307/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001704-70

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                 город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боргер В.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтерон» о возложении обязанности,

установил:

Боргер В.В обратился в суд с иском к ООО «Альтерон» с требованиями о возложении обязанности передать в течение 3 рабочих дней после вступления решения в законную силу акт сверки взаиморасчетов по всем счетам, отражающим операции расчетов (взаиморасчетов) по состоянию на Дата; заверенные копии документов, подтверждающих сведения, изложенные в акте сверки взаиморасчетов по всем счетам, отражающим операции расчетов (взаиморасчетов) по состоянию на Дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «Альтерон» в должности коммерческого директора, а также является участником юридического лица. В период работы им неоднократно анонсировались производственная деятельность общества, в том числе путем закупа материалов, расчетом с наемными работниками и т.д. Были случаи, когда приходилось вносить личные денежные средства за предприятие. Также он получал денежные средства под отчет. В последнее время от руководства общества ему стали поступать претензии о присвоении денежных средств. Он допускает, что между сторонами существует непогашенная задолженность, но не знает, с чьей стороны она образовалась. С целью выяснения этого вопроса он неоднократно обращался к директору и бухгалтеру общества с просьбой составить акт взаимных расчетов, но до настоящего времени такой акт не составлен. Так как работодатель предъявляет истцу требования о возмещении материального вреда, но требования не подтверждены документально, а предоставить документы руководство отказывается, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что со стороны руководства ответчика поступают претензии о возврате истцом денежных средств Обществу. На просьбы представить документы ответчик не реагирует. В процессе осуществления трудовой деятельности он брал деньги общества под отчет, а также вносил личные денежные средства, в том числе заключались договоры займа. В настоящее время он не знает, имеются ли какие-то обязательства у сторон друг перед другом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указал, что акт и документы в надлежащем виде до настоящего времени не переданы, а представленный акт не отражает все операций. В акте должны быть отражены основания перечисления денежных средств, получатели средств, приложены подтверждающие документы. В обосновании занятой позиции представил письменную консультацию относительно предоставленного ответчиком истцу акта и приложенных к нему документов.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что ответчик не отказывал в предоставлении акта сверки. Напротив такой акт, с приложенными к нему документами был направлен истцу. Каких либо требований к содержанию отражаемых в акте сведений действующее законодательство не предъявляет, а потому считает, что требования истца ответчиком исполнены. Кроме того, в обществе проводится аудит, в связи с чем в настоящее время полностью предоставить документы на сумму отраженную в акте, переданному истцу, не представляется возможным. Также представитель истца пояснил, что в настоящее время производство по делу о банкротстве в отношении ответчика прекращено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Боргер В.В является учредителем ООО «Альтерон».

Согласно приказу от Дата истец принят на работу в ООО «Альтерон» в должности заместителя директора общества (л.д. 63-65).

Также в материалы дела представлены трудовые договоры от Дата и от Дата о выполнении истцом трудовых функций в должности коммерческого директора общества. Представлена должностная инструкция на коммерческого директора (л.д. 44-45, 66-71).

Согласно приказу № от Дата трудовые отношения с Боргер В.В прекращены по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 46).

Согласно положениям ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в т.ч. по: материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

В силу положений ст. ст. 21, 22 ТК РФ работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник имеет право на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Согласно ст. 247 ТК РФ принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Дата в адрес истца поступило письмо о погашении задолженности перед ООО «Альтерон», предоставленной под отчет, в сумме 1 232 736,95 руб. и иным платежам (л.д. 9).

Реализуя свое право на получение информации, истцом у работодателя запрошены сведения об имеющейся задолженности в виде акта сверки взаимных расчетов (л.д. 10).

Обстоятельства имевшей место между сторонами переписки, относительно задолженности и предоставления истцу акта сверки, сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Во исполнение требований истца, в период рассмотрения дела ответчиком в адрес истца направлен акт сверки расчетов, а также подтверждающие документы – 4 платёжных поручения за 2020 год.

Также копия акта, с приложенными к нему платежными поручениями, ответчиком представлены в материалы дела (л.д. 55-59).

Сторона истца, возражая относительно исполнения ответчиком требований о предоставлении надлежащим образом оформленного акта сверки и заверенных копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в акте, указала, что представленный ответчиком акт сверки не содержит сведения взаиморасчётов, по всем счетам, отражающих операции расчётов (взаиморасчётов).

Возражая относительно доводов стороны истца, стороной ответчика указано на то обстоятельство, что какая либо унифицированная форма запрашиваемого истцом акта, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем считает, что требования истца ответчиком исполнены.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца заслуживают внимание в силу следующего.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела акта расчетов по состоянию на 31.12.2022 задолженность истца перед ООО «Альтерон» составляет сумму 12 295 838,90 руб., однако требуемой истцом информации, содержащей сведения о природе сумм и источнике их поступления / расходования, акт не содержит. При этом, как следует из приложенных к акту платежных поручений общий размера переводимых денежных средств по таким поручениям составляет сумму 8 250 000 руб., что не соответствует сумме задолженности указанной в акте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку представленный ответчиком во исполнение требований истца акт не содержит в себе достаточных сведений относительно оснований и размера причиненного работником материального ущерба, а представленные к акту документы, в виде платежных поручений, сумму причиненного ущерба отраженного в акте в полном объеме не подтверждают, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении их в полном объеме.

При этом, в силу ст. 206 ГПК РФ, с учетом длительности фактического неисполнения ответчиком требований истца, а также учитывая то, что истец является менее защищенной стороной трудовых правоотношений, суд считает необходим возложить на ответчика обязанность предоставить истцу акт сверки взаиморасчетов и заверенные копии документов, подтверждающие сведения, изложенные в акте сверки в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 чт. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска Боргер В.В уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 18.12.2022 (идентификатор платежа 353625654917LRDW), однако от уплаты госпошлины при подаче иска он был освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Боргер В.В удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альтерон» (ИНН ...) передать в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, Боргер В.В (паспорт ФИО7):

- акт сверки взаиморасчетов, по всем счетам, отражающих операции расчётов (взаиморасчётов) по состоянию на Дата включительно;

- заверенные копии документов, подтверждающие сведения, изложенные в акте сверки взаиморасчётов, по всем счетам, отражающих операции расчётов (взаиморасчётов) по состоянию на Дата включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтерон» (ИНН ...) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить Боргер В.В (...) из бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному документу от Дата (идентификатор платежа ...) в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                                                               О.М. Завьялов

...