Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 (2-900/2021;) ~ М-850/2021 от 11.08.2021

78RS0021-01-2021-001423-25

Дело № 2-104/2022                                                   01 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Бондарь Мирославе Николаевне, Коноплиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к Бондарь М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2017 года в сумме 134278,41 руб., обращении взыскания на автомобиль марки Kia Rio, VIN - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов; взыскании процентов за пользование суммой кредита за период с 03.12.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, взыскании судебных расходов, указав, что между сторонами 14.08.2017 заключен кредитный договор № , сумма задолженности по основному долгу составила 119471,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 639,83 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 4705,37 руб., штрафные проценты – 9461,70 руб., обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 5-7).

Определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 10.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Коноплина Е.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – бывший собственник автомобиля – Коноплин В.Н.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», ответчики Бондарь М.Н., Коноплина Е.В., третье лицо Коноплин В.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14.08.2017 между АО «ЮниКредит Банк» и Бондарь М.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 811753 руб. на приобретение транспортного средства Kia Rio, VIN - <данные изъяты>, 2017 года выпуска в ООО «БЕСТ Моторс», оплату страховой премии по сохранению стоимости автомобиля в сумме 20853 руб., оплату страховой премии по договору страхования жизни в сумме 80000 руб. Срок погашения задолженности по кредиту до 11.08.2020 года, с условием выплаты 9,9 % годовых за пользование кредитными средствами, при условии осуществления платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами в размере 25155 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п. 12 указанного договора, в случае просрочки платежа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Бондарь М.Н., согласно которой 14.08.2017 года на ее счет были перечислены выданные кредитные денежные средства в размере 811753 руб. (л.д. 34-47).

В связи с образованием просроченной задолженности 02.11.2020 истец направил ответчику требование о возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, которое Бондарь М.Н. не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика Бондарь М.Н. по кредитному договору по состоянию на 02.12.2020 составляет 134278,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 119471,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 639,83 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 4705,37 руб., штрафные проценты – 9461,70 руб. (л.д. 30-33).

В соответствии со ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга ответчиком представлено не было. Учитывая изложенное требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма задолженности ответчика по обеспеченному залогом кредитному договору составляет 134278,41 руб., из которой 119471,51 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, стоимость предмета залога по соглашению сторон – 947867 руб., период образования задолженности составляет более трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Права собственности на автомобиль Kia Rio 2017 года выпуска были переданы ответчиком 29.12.2017 Коноплину В.Н., 03.04.2021 от Коноплина В.Н. к Коноплиной Е.В.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Сведения о заложенном движимом имуществе содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru.

Уведомление о возникновении залога автомобиля Kia Rio, VIN - <данные изъяты>, 2017 года выпуска не было зарегистрировано в указанном реестре (л.д. 113).

Таким образом, Коноплин В.Н., а затем и Коноплина Е.В. на момент приобретения данного транспортного средства не знали и не могли знать о наличии установленного в отношении этого имущества обременения в пользу банка, в связи с чем, они являются добросовестными приобретателями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления в части обращения взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, согласно платежному поручению, оплачена государственная пошлина в размере 9885,57 руб. (л.д. 49), которая с учетом частичного удовлетворения искового заявления подлежит взысканию с ответчика Бондарь М.Н. в размере 3885,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарь Мирославы Николаевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 134278 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 рублей 57 копеек, проценты по договору, исходя из 9,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 119471 рубль 51 копейка, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 03.12.2020 по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            А.В. Прокофьева

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме 09 марта 2022 года

2-104/2022 (2-900/2021;) ~ М-850/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
АО "ЮниКредит Банк"
Ответчики
Коноплина Елена Валерьевна
Бондарь Мирослава Николаевна
Другие
ООО "Форвард"
УФССП ОСП Кронштадтского и Курортного районов
Коноплин Владимир Николаевич
Суд
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Прокофьева Анна Владимировна
Дело на странице суда
srt--spb.sudrf.ru
11.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2021Передача материалов судье
11.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.09.2021Предварительное судебное заседание
13.09.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.11.2021Предварительное судебное заседание
10.11.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.01.2022Предварительное судебное заседание
01.03.2022Судебное заседание
09.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2022Дело оформлено
09.06.2022Дело передано в архив
05.10.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
06.10.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
29.11.2022Судебное заседание
02.12.2022Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
27.06.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
27.06.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.09.2024Судебное заседание
25.09.2024Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее