Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2022 (2-9118/2021;) ~ М-6322/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-1507/22                                                  12 сентября 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2021-008090-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Л.В. Резник,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Н. С. к Сквирской Р. Я. об отказе в присуждении обязательной долив наследственном имуществе, признании права собственности на долю в квартире

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просила отказать Сквирской Р.Я. в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе Шестопалова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (далее – спорная квартира); признать за Шаповаловой Н.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обоснование исковых требований истец указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шестопалов В.П. – дядя истца. В состав наследственного имущества в числе прочего входит спорная квартира, которая с 1993 года принадлежала Шестопалову В.П. на основании договора о безвозмездной передачи в собственность граждан (договора приватизации). Согласно завещанию, все свое имущество Шестопалов В.П. завещал истцу. Истец в установленные законом срок обратилась с заявлением к нотариусу, которым было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю спорной квартиры по завещанию. Однако на оставшуюся ? долю спорной квартиры в выдаче свидетельства о праве собственности истцу было отказано в связи с наличием обязательной доли супруги наследодателя – Сквирской Р.Я., которая зарегистрирована в спорной квартире. Истец полагает, что ответчику должно быть отказано в присуждении обязательной доли в спорной квартире, поскольку указанная квартира не является общим имуществом супругов, так как была получена по безвозмездной сделке. Истец указывает, что ответчик не проживает в спорной квартире, на иждивении наследодателя не находилась, не заинтересована в использовании спорной квартиры, поскольку проживает в ином жилом помещении, срок для принятия наследства ответчиком пропущен. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей, которые в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, в их совокупности, в том числе показания допрошенного свидетеля, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

ДД.ММ.ГГГГ умер Шестопалов В.П. (л.д. 22), после смерти которого нотариусом Величко С.Ю. открыто наследственное дело (л.д. 75--108).

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Шаповалова Н.С. племянница наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловой Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в спорной квартире, а также денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» (л.д. 96,97).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса Величко С.Ю. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся ? долю в спорной квартире в связи с наличием обязательной долей супруги наследодателя Сквирской Р.Я. (л.д. 105).

При разрешении спора судом принята во внимание правовая позиции, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 209-0 и подтвержденная в Определении от 2 декабря 2013 N 1906-0, согласно которой праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывала на то, что ответчик не заинтересована в использовании спорной квартиры, поскольку проживает в ином жилом помещении за пределами страны, также истец ссылалась на отсутствие интереса ответчика в использовании спорного имущества при жизни наследодателя, наличии у ответчика иного недвижимого имущества и достаточного дохода для существования. Кроме того, истец указывала, что спорная квартира была приобретена наследодателем по безвозмездной сделке в связи с чем, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом. При этом, истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

Как следует из материалов дела, спорная <адрес> по адресу: <адрес> была получена Шестопаловым В.П. на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в частную собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Шестпалова В.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90).

Согласно представленному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов В.П. все свое имущество завещал Шаповаловой Н.С. (л.д. 29).

<данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель предупрежден в установленном порядке об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307,308 УК РФ.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая факт приобретения спорной квартиры по безвозмездной сделке (договор приватизации), наличие завещания наследодателя на имя истца, отсутствие интереса ответчика в использовании спорного имущества при жизни наследодателя, и после его смерти, учитывая возраст Сквирской Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее постоянное проживание в ином жилом помещении, и, одновременно, учитывая непосредственное использование истцом спорного жилого помещения, в том числе регистрацию права собственности на ? долю в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаповаловой Н. С. - удовлетворить.

Отказать Сквирской Р. Я. в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе Шестопалова В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1507/2022 (2-9118/2021;) ~ М-6322/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шаповалова Наталия Семеновна
Ответчики
Сквирская Руфь Яковлевна
Другие
Тарасов Никита Валерьевич
Суд
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Резник Людмила Витальевна
Дело на сайте суда
nvs--spb.sudrf.ru
06.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.08.2021Передача материалов судье
09.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.10.2021Предварительное судебное заседание
30.11.2021Предварительное судебное заседание
13.01.2022Предварительное судебное заседание
02.03.2022Предварительное судебное заседание
27.04.2022Судебное заседание
08.06.2022Судебное заседание
10.08.2022Судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
12.09.2022Судебное заседание
31.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2023Дело оформлено
27.04.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
27.04.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.04.2023Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
21.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
06.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее