Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9310/2023 от 11.07.2023

Судья: Александрова Т.В.         гр. дело № 33-9310/2023

(№ 2-1718/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.,

судей Серикова В.А., Маликовой Т.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой О.А., Южаковой А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.06.2023г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тарасовой О.А., Южаковой А.А. к Администрации г.о. Самара, Администрации городского поселения Безенчук, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определении долей наследников и признании права собственности – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав объяснения представителя истцов Ворожейкиной Т.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара - Копылова Ю.В., изучив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова О.А., Южакова А.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации городского поселения Безенчук о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей наследников и признании права собственности, в обоснование требований, указав, что 03.06.2022г. умерла их мать ФИО1 Истцы и их брат ФИО11 являются наследниками первой очереди. Их брат ФИО11 умер 13.02.2023г. Иных наследников первой очереди не имеется.

После смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м.

Через некоторое время Южакова А.А. обратилась к нотариусу и ей ответили, что нужно подождать шесть месяцев для вступления в наследство. В силу юридической неграмотности она поняла эту фразу так, что необходимо обратиться после 03.12.2022г. в любое удобное время. В начале января 2023 года Южакова А.А. вновь обратилась к нотариусу для оформления документов, но ей ответили, что пропущен срок, который необходимо восстановить в судебном порядке.

Просили восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти матери ФИО1, умершей 03.06.2022г. Определить доли истцов по 1/2 каждой в квартире по адресу: <адрес>, и по 3/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. Признать право общей долевой собственности по ? доле за Тарасовой О.А. и Южаковой А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, и по 3/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве надлежащих соответчиков привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара и Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Тарасовой О.А. и Южаковой А.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой они просят решения отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что истцам не было известно о предсмертной болезни матери, ее лечении в стационаре. Истцы совместно с матерью не проживали, а ее состояние во время болезни не позволяло ей сообщить о своей болезни.

После того как истцам стало известно о смерти матери они приняли меры к принятию наследства, обратились к нотариусу, но в силу правовой неграмотности, полученную в нотариальной конторе консультацию восприняли таким образом, что за принятием наследства необходимо обратиться по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, что истцами и было сделано.

Суд также не учел сложных межличностных отношений сложившихся между истцами и их матерью, которая злоупотребляла алкоголем, вела себя агрессивно и не желала общаться с дочерьми, что привело к тому, что о смерти матери истцы узнали не сразу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности Ворожейкина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Копылова Ю.В., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.06.2022г. умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 37).

Истцы Тарасова О.А. и Южакова А.А. являются дочерьми ФИО1, умершей 03.06.2022г., что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении (расторжении) брака (л.д. 16-23).

Сын ФИО1 – ФИО14 умер 13.02.2023г., после его смерти наследственное дело не заводилось.

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе в обоснование требований указано, что Южакова А.А. через некоторое время после смерти матери обратилась к нотариусу, но ей ответили, что нужно подождать шесть месяцев для вступления в наследство, а обратившись в начале января 2023 года, Южаковой А.А. ответили, что срок пропущен.

Истцы также ссылались на то, что их мать ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, вела себя агрессивно, в связи с чем они с ней общались 2-3 раза в год, последний раз - в ноябре 2021 года. О смерти матери узнали случайно.

В суд с настоящим иском истцы обратились 05.03.2023 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено бесспорных доказательств, на основании которых можно сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства; совокупности обстоятельств, позволяющих суду восстановить им срок для принятия наследства.

При этом суд исходил из того, что доводы истцов на предмет уважительности их незнания о смерти матери, являются несостоятельными, поскольку из пояснений истцов в судебном заседании следует, что по состоянию на 04.01.2023г. они не общались с матерью и не интересовались ее судьбой на протяжении одного года и двух месяцев (с ноября 2021).

В данной связи истцам не было известно о предсмертной болезни матери, ее стационарном лечении в больнице им.Пирогова, о последующем помещении в хоспис в Кинель-Черкассах, где она и умерла и была похоронена за счет государства.

Истцы, являясь родными дочерьми ФИО1, и располагая сведениями о месте жительства матери, должны были проявлять интерес к судьбе матери, получать информацию о состоянии ее здоровья, оказывать ей возможную помощь, общаться с ней. При наличии такого интереса истцы могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.

Злоупотребление наследодателем при жизни спиртными напитками, агрессия не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства, поскольку данное обстоятельство не связано с личностью истцов, а следовательно, данное обстоятельство не препятствовало им узнавать о здоровье их матери.

Более того, исходя из данного обстоятельства, истцам было достоверно известно, что их мать находилась в социально опасном положении, в силу чего подвержена риску заболеваний и преждевременной смерти. Однако истцы были безучастны к судьбе своей матери и о ее смерти случайно.

Ссылка Тарасовой О.А. на то, что она недавно была прооперирована, не определяет юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку операция состоялась в апреле 2023 года, т.е. за пределами шестимесячного срока принятия наследства (истек 03.12.2022г.), а следовательно, не является причиной пропуска срока принятия наследства, и соответственно, не влечет за собой возможность его восстановления.

Доводы Южаковой А.А. о том, что она в течение последнего года находилась в депрессии, подавленном состоянии, испытывала сильные головные боли, в связи с чем проходила обследование, также не являются уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку согласно пояснениям Южаковой А.А. она была трудоспособна, в августе 2022 года сменила работу, в декабре 2022 года закончила обследование и устроилась на прежнюю работу. Следовательно, она была социально активна, работала, самостоятельно обеспечивала свои жизненные потребности, в силу чего имела объективную возможность узнать о смерти матери своевременно.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд сделал вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, признания их наследниками, принявшими наследство, поскольку не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока в соответствии с положениями ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Поскольку суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований Тарасовой О.А. и Южаковой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, отклонил и производные требования о признании за ними права собственности на жилое помещение, назначение: жилое, площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако, судебная коллегия не может признать указанные выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены или наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

При этом наследники последующих очередей устраняются от наследования, если имеется хотя бы одно лицо, отнесенное к предыдущей очереди, и если это лицо не лишено по каким-либо причинам права наследования и намерено его реализовать.

В данном случае истцы являются наследниками первой очереди после смерти их матери ФИО1, сведения о том, что они не имеют право наследовать, отстранены от наследования, лишены наследства либо отказались от наследства в материалах дела отсутствуют. Свое намерение реализовать права на наследования после смерти ФИО1 они выразили, соответственно, являются наследниками предыдущей очереди, что устраняет для администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, относящимся к последующей очереди, возможность вступить в наследство и оснований считать спорное имущество выморочным не имеется.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В данном случае пропуск срока является единственным препятствием для оформления прав истца на спорное имущество. Права иных лиц действиями истцов не нарушаются. Иных наследников первой очереди, вступивших в наследство, не имеется. Органу местного самоуправления свидетельство о праве на наследство не выдано, право на указанное имущество за ответчиками не зарегистрировано.

Каких-либо виновных действий, влекущих отстранение от наследства, истцами также не допущено.

При этом часть наследства - земельный участок по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца Тарасовой О.А.

Указанные обстоятельства при установлении оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства во внимание судом приняты не были.

Более того, оценивая доводы истцов о причинах пропуска ими срока вступления в наследство, признавая их субъективными и подвластными заявителю, суду необходимо было исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывать специфику общения наследников и наследодателя, совершения истцами действий, направленных на принятие наследства, после того, как им стало известно о смерти матери, а также совершение данных действий в 6-месяный срок с того момента, как они узнали об открытии наследства. При этом, доводы истцов об обстоятельствах при которых им стало известно о смерти матери, обращении в пределах шестимесячного срока в нотариальную контору, где им была дана консультация, которую они восприняли так, что обращаться с заявлением к нотариусу необходимо по истечении шести месяцев и факт их повторного обращения к нотариусу в январе 2023 года никем не опровергнуты.

Наличие у истцов теоретической возможности общения с наследодателем и неиспользование данной возможности, само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, основанием для отказа в иске обоснованным признано быть не может.

Баланс публичных и частных интересов при разрешении данного спора судом также учтен не был.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указывалось выше, в данном случае никаких оснований для ограничения прав истцов в отношении наследственного имущества не имеется, права иных лиц в отношении данного имущества также не нарушаются, свидетельство о праве на наследство не выдано, право на наследственное имущество за ответчиками не зарегистрировано, доказательств того, что ответчики принимали меры по принятию наследственного имущества как выморочного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Тарасовой О.А. и Южаковой А.А. удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 мая 2023 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Южаковой А.А. и Тарасовой О.А. удовлетворить.

Восстановить Южаковой А.А. и Тарасовой О.А. срок для принятия наследства после смерти их матери ФИО2, умершей 03.06.2022 года.

Определить доли Южаковой А.А. и Тарасовой О.А. в наследственном имуществе ФИО2, умершей 03.06.2022 года, равными – по ? доле.

Признать за Тарасовой О.А. (СНИЛС <данные изъяты>) право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое, площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 03.06.2022 года.

Признать за Тарасовой О.А. (СНИЛС <данные изъяты>) право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 03.06.2022 года.

Признать за Южаковой А.А. (СНИЛС <данные изъяты>) право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое, площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 03.06.2022 года.

Признать за Южаковой А.А. (СНИЛС <данные изъяты>) право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 03.06.2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: