Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13869/2020 от 25.11.2020

Судья: Борисова Е.А. Гр. дело № 33-13869/2020

(Гр. дело № 2-478/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.12. 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.,

судей Акининой О.А.,Шабаевой Е.И.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2020г., которым постановлено:

«Признать за Капускиной Таисией Михайловной право на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, предусмотренной п.п. 5 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

Обязать Министерство строительства Самарской области выплатить в пользу Капускиной Таисии Михайловны 1 444 400 рублей в качестве денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Капускиной Таисии Михайловны расходы на оказание юридической помощи в сумме 12 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капускина Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о взыскании денежной компенсации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Капускиной Т.М. и ООО «Самарагорстрой» был заключен Инвестиционный договор №А/39-А, предметом которого являлось участие истца в инвестировании проекта по подготовке площадки для строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевская, Маяковская, Буянова в Ленинском районе г. Самары на земельном участке площадью 4 484,60 кв.м., кадастровый №. №.

Согласно п. 1.5 Договора целью инвестирования является получение права на заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объектом которого является строительный номер квартиры №, секция №, этаж №, общая проектная площадь 49,7 кв.м., количество комнат 1, стоимость квадратного метра 36 000 рублей. В соответствии с п. 2 Договора объем участия истца в инвестиционном проекте составил 1 444 400 рублей, которые были выплачены истцом застройщику в полном размере, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 583 от ДД.ММ.ГГГГ. и № 704 от ДД.ММ.ГГГГ., а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении к инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении застройщика Определением Арбитражного суда Самарской области была начата процедура банкротства, а ДД.ММ.ГГГГ. требования истца Определением Арбитражного суда Самарской области были включены в реестр требований кредиторов застройщика, размер заявленных требований 1 444 400 рублей, параметры жилого помещения – однокомнатная квартира, строительный номер № № по адресу строительства в границах улиц Арцыбушевская, Мяковского, Буянова в Ленинском районе общей площадью 49,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. истица была признана потерпевшей по уголовному делу № №, возбужденному в отношении руководства застройщика. ДД.ММ.ГГГГ. Капускина Т.М. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011г. № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области» объект, инвестором которого являлась истица, признан проблемным. ДД.ММ.ГГГГ. Самарской Губернской Думой был принят Закон Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области». Одной из мер поддержки обманутых дольщиков указана выплата денежной компенсации дольщикам, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном доме. Приказом Министерства строительства Самарской области №216-П от 17.12.2019г. проблемный объект признан нецелесообразным к завершению. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации в соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 6 Закона 84-ГД с приложение всех необходимых документов. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано в выплате компенсации, поскольку меры государственной поддержки оказываются пострадавшему участнику с правом требования на жилое помещение. Ссылаясь на то, что отказ Министерства строительства Самарской области является незаконным, нарушает права истицы, Капускина Т.М. просила суд взыскать с Министерства строительства Самарской области в её пользу 1 444 400 рублей в качестве денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей и оформление нотариальной доверенности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица, дополнив требования, просила признать за ней право на получение денежной компенсации пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, предусмотренной п.п. 5 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», обязать Министерство строительства Самарской области выплатить в пользу Капускиной Т.М. 1 444 400 рублей в качестве денежной компенсации пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей.

Судом постановлено указанное решение, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2020 года было отменено. Принято по делу новое решение об отказе Капускиной Т.М. в удовлетворении заявленных требований.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2020 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области (по доверенности) Таркина Ю.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, как постановлено с нарушением норм материального и процессуального прав.

В заседании судебной коллегии представитель истца Капускиной Т.М. (по доверенности) Прошин Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившиеся лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства установлены Законом Самарской области от 08.07.2019г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области».

Подп. 5 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 08.07.2019г. № 84-ГД предусматривает выплату денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019г. № 927 утвержден порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, и правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Капускиной Т.М. и ООО «Самарагорстрой» был заключен Инвестиционный договор № №, предметом которого являлось участие истца в инвестировании проекта по подготовке площадки для строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в Ленинском районе г. Самары на земельном участке площадью 4 484,60 кв.м., кадастровый №. №.

Согласно п. 1 5. Договора целью инвестирования является получение права на заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объектом которого является строительный номер квартиры №, секция №, этаж №, общая проектная площадь 49,7 кв.м., количество комнат 1, стоимость квадратного метра 36 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Договора объем участия истца в инвестиционном проекте составил 1 444 400 рублей, которые были выплачены истцом застройщику в полном размере, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 583 от ДД.ММ.ГГГГ. и № 704 от ДД.ММ.ГГГГ., а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении к инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010г. в отношении застройщика была начата процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012г. требования истца были включены в реестр требований кредиторов застройщика, размер заявленных требований 1 444 400 рублей, параметры жилого помещения – однокомнатная квартира, строительный номер № № по адресу строительства в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в Ленинском районе г. Самары общей площадью 49,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истец была признана потерпевшей по уголовному делу № №, возбужденному в отношении руководства застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ. Капускина Т.М. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Приказом Министерства строительства Самарской области № 216-П от 17.12.2019г. проблемный объект признан нецелесообразным к завершению.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации, однако Капускиной Т.М. было отказано в выплате денежной компенсации, поскольку меры государственной поддержки оказываются пострадавшему участнику с правом требования на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. Капускина Т.М. вновь обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выплате ей денежной компенсации, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требования Капускиной Т.М. удовлетворены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что исковые требования Капускиной Т.М. основаны на Законе Самарской области от 08. 07.2019 года № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области», которым предусмотрены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Принимая во внимание, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации установленного образца, и срок рассмотрения заявления истицы истек, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании за ней права на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства и обязании произвести выплату денежной компенсации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истица не имеет права на получение денежной компенсации, поскольку у неё отсутствует право требования на жилое помещение, суд исходил из того, что данное обстоятельство, обуславливающие отказ в предоставлении денежной компенсации, законом не предусмотрено. Ранее истец состояла в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены и соответственно вся информация в отношении истицы. необходимая для выплаты денежной компенсации у ответчика имеется.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда об удовлетворении иска Капускиной Т.М. по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. N 927 утвержден «Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства»

Согласно п. 2.1. «Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства» Для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (далее - Реестр), пострадавший участник долевого строительства подает в уполномоченный орган заявление по форме, установленной приложением 1 к настоящему Порядку, с приложением к данному заявлению документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка.

Согласно п. 2.5. Уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности. (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 13.08.2020 N 583)

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. №927 для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, пострадавший участник долевого строительства подает в уполномоченный орган заявление по форме, установленной приложением 2 к настоящему Порядку, с указанием выбранного вида государственной поддержки с приложением к данному заявлению документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка.

Согласно п. 2.2. (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются следующие документы: а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства; б) заключенный с недобросовестным застройщиком договор участия в долевом строительстве; в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы); г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр кредиторов недобросовестного застройщика (при наличии); е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства); ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Постановлением Правительства Самарской области от 13 августа 2020 г. №583 подпункт б) пункта 2.2 изложен в следующей редакции: «б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключенный с недобросовестным застройщиком».

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком Закон Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД и постановление Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 одним из условий для отнесения гражданина к категории пострадавших от действий недобросовестного застройщика являлось наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения. Дополнительное условие о том, что указанный договор участия в долевом строительстве должен являться действующим ни Закон, ни Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства до издания постановления Правительства Самарской области от 13 августа 2020 г. №583 не содержали.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения инвестиционного договора от 22.01.2009г между Капускиной Т.М. и ООО «Самарагорстрой» в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими по делу, не оспаривался. Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. N 927 утверждены Правила выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства.

Согласно п. 2.1. Условиями выплаты денежной компенсации являются:

в) включение пострадавшего участника долевого строительства в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены; (пп. "в" в ред. Постановления Правительства Самарской области от 13.08.2020 N 583)

Установлено, что в Министерство строительства Самарской области, Капускина Т.М. обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. о выплате ей денежной компенсации (до вступления в силу Порядка), то есть до момента возникновения прав и обязанностей по нормативному правовому акту, кроме того, представленное в материалы дела заявление Капускиной Т.М. не соответствует форме, установленной приложением 2 к вышеуказанному Порядку.

Обращение Капускиной Т.М. к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. также нашло своего подтверждение (л.д.271-174 163-167).

Как следует из апелляционной жалобы ответчика, данное заявление не соответствует форме заявления, утвержденной постановления Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. N 927 и уполномоченным органом решение по данному заявлению не принималось.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу.

При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции не проверил, является ли избранный истцом способ защиты права надлежащим, соответствует ли он содержанию нарушенного права и характеру нарушения, приведет ли он к восстановлению нарушенного права, и не будет ли противоречить закону, ущемлять законные права и интересы ответчика и иных лиц.

Судом первой инстанции не учтено, что при наличии возможности включения в реестр обманутых дольщиков в административном порядке суд не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Гражданское законодательство предусматривает судебную защиту как исключительный способ защиты гражданских прав, к которому истец вправе обратиться, если исчерпаны иные возможности осуществления его субъективных прав или реализации охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области о том, что выплата денежной компенсации носит заявительный характер, а истец с заявлением установленного образца не обращалась, по поданному ею заявлению ответчиком решения не принималось, и решение суда об удовлетворении иска нарушает права третьих лиц, включенных в пятую очередь реестра пострадавших участников долевого строительства по указанному проблемному объекту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 одним из условий выплаты денежной компенсации является обязательная передача Самарской области в лице уполномоченного органа имеющихся у пострадавшего участника долевого строительства прав требования в отношении всех жилых, нежилых помещений, машино-мест и иного имущества, входящего в состав проблемного объекта, по которому оказываются меры государственной поддержки (подпункт д).

В соответствии с абз. 2 подпункта д) пункта 2.1 вышеуказанных Правил при наличии обстоятельств, препятствующих передаче Самарской области в лице уполномоченного органа пострадавшим участником долевого строительства прав требования в отношении проблемного объекта, допускается обеспечение прав на жилое помещение такого пострадавшего участника долевого строительства при условии одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве (иного договора, на основании которого осуществлялось привлечение денежных средств для строительства проблемного объекта) или его расторжения и передачи Самарской области в лице уполномоченного органа права требования возврата денежных средств от недобросовестного застройщика проблемного объекта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 330 ГПК Российской Федерации является основанием для его отмены и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска Капускиной Таисии Михайловны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2020г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Капускиной Таисии Михайловны к Министерству строительства Самарской области о признании права на денежную компенсацию и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. судья