Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2023 от 21.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <данные изъяты> Павлухина С.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Крыловой Т.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева Г.В. – Абросимова А.В.,

при секретаре Лепшей К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. на постановление № первого заместителя начальника государственной жилищной инспекции <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Советского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. с приложенными материалами была передана на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд <данные изъяты>.

Генеральный директор ООО «Единая УК» Андреев Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление № первого заместителя начальника государственной жилищной инспекции <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева Г.В. – Абросимов А.В. заявил ходатайство о направлении жалобы генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд <данные изъяты>, поскольку рассмотрение жалобы относится к компетенции районного суда по месту рассмотрения дела конкретным должностным лицом, то есть по адресу места нахождения Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> (<адрес>).

Помощник прокурора <данные изъяты> Крылова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника Абросимова А.В.

Генеральный директор ООО «Единая УК» Андреев Г.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению поданной жалобы на постановление № первого заместителя начальника государственной жилищной инспекции <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть жалобу Андреева Г.В. в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. на постановление № первого заместителя начальника государственной жилищной инспекции <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. рассмотрено должностным лицом Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда <данные изъяты>.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 года № 59-АД20-4 и от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. на постановление № первого заместителя начальника государственной жилищной инспекции <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит направлению со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Единая УК» Андреева Г.В. на постановление № первого заместителя начальника государственной жилищной инспекции <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить в Советский районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по подведомственности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                    С.А. Павлухина