Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2021 от 07.09.2021

Дело № 11-43/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2021 года                                                                             г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к С.И. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, процентов, расходов по оплате госпошлины по заявлению ООО «Авангард» о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 16 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «Авангард» к С.И. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, процентов, расходов по оплате госпошлины.

    28 июня 2021 года ООО «Авангард» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области заявление ООО «Авангард» удовлетворено частично, с С.И. в пользу ООО «Авангард» взысканы денежные средства в размере 2 000 руб.

    В частной жалобе С.И. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая возникший спор и руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» мировой судья, исходя из результата рассмотрения спора, характера спора и его сложности, объема оказанных услуг, а именно составления искового заявления и направления его в суд, пришел к выводу о частичном взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшихся требований. Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, суд определил исходя из объема проделанной представителем работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

С указанным выводом суда судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод в частной жалобе С.И. о не извещении ее о времени и месте рассмотрения спора опровергаются уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401061185303 (л.д. 71).

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу С.И. – без удовлетворения.

        Судья