Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2024 ~ М-1616/2024 от 13.06.2024

Дело №2-2496/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002924-65

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко Л.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Щеглова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведковой Т.В. к Шевелькову С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Медведкова Т.В. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Шевелькову С.Ф. (далее по тексту ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес*** что подтверждается выпиской из ЕГРН. *** истец заключила с ответчиком Шевельковым С.Ф. договор купли-продажи квартиры, в пункте 2.2 которого прописано условие о том, что Шевельков С.Ф. обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 30-ти дней со дня заключения договора, однако до настоящего времени условие договора Шевельковым С.Ф. не исполнено. Ответчик фактически не проживает в квартире с момента покупки его доли истцом, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи стороны истца не является, каких-либо договорных обязательств с ним не заключалось.

Истец просит суд признать ответчика Шевелькова С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Истец Медведкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Шевельков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства и по номеру телефона, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Мурманску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Медведкова Т.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, на основании договора купли-продажи серии №*** от ***, заверенного нотариусом нотариального округа г. Мурманска ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись регистрации №*** от ***.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» в указанном жилом помещении зарегистрирован с *** по настоящее время ответчик Шевельков С.Ф.

Также судом бесспорно установлено, что согласно пункту 2.2 договора купли-продажи квартиры от ***, Шевельков С.Ф. обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 30-ти дней со дня подписания договора.

Из представленной по запросу суда информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области ответчик Шевельков С.Ф. до настоящего времени зарегистрирован по спорному адресу: адрес***.

Из искового заявления следует, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента заключения договора купли-продажи, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, после заключения сделки ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять свои права как собственника в полном объеме, а также приводит к возложению на нее бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения, являющегося основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, при этом какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчику права в отношении данного жилого помещения, не имеется, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, а также приводит к возложению на него бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Медведковой Т.В. о признании Шевелькова С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Шевелькова С.Ф. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Медведковой Т.В. к Шевелькову С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шевелькова С.Ф., *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Решение суда является основанием для снятия Шевелькова С.Ф., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес***.

Взыскать с Шевелькова С.Ф., *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Медведковой Т.В. (паспорт гражданина РФ ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            М.Ю. Жукова