Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2020 ~ М-1215/2020 от 25.06.2020

    Дело № 2-2054/20

    УИД     52RS0012-01-2020-002007-63

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 августа 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,приведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности Карташова А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташова А.Г. к Воробьеву С.И. о взыскании задолженности по расписке,

    УСТАНОВИЛ:

Карташов А.Г. обратилсяв суд с исковым заявлением к Воробьеву С.И. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование заявленных требований указал следующее.

07 декабря 2018 года Карташов А.Г. занял Воробьеву С.И. денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Дата составления расписки 07 декабря 2018 года. В соответствии с данной распиской ответчик должен был вернуть денежные средства до 01 июня 2019 года в сумме 60 000 рублей.

Данной распиской от 07 декабря 2018 года при нарушении срока возврата денежных средств до 01 июня 2019 года предусмотрена процентная ставка в размере 18%. На текущую дату 12 мая 2020 года прошло 353 дня от 01 июня 2019 года и соответственно начислено 10 445 рублей.

Истцом предприняты досудебные попытки решения вопроса по возврату суммы долга и начисленных процентов с ответчика, а именно 29 апреля 2020 года направлено требование почтовым отправлением с уведомлением. Ответа на данное требование не поступило. Денежные средства истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил (с учетом утонений) взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10 445 рублей (с перерасчетом на день принятия решения суда), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 613 рублей.

В судебное заседание истец Карташов А.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Карташов А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил произвести перерасчет процентов на день принятия решения суда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Воробьев С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в расписке.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2018 года Карташов А.Г. передал Воробьеву С.И. в долг по договору займа денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской от 07 декабря 2018 года, написанной собственноручно Воробьевым С.И.

Согласно указанной расписке ответчик обязуется вернуть предоставленные в долг денежные средства до 01 июня 2019 года.

В установленный в расписке срок Воробьев С.И. обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

В связи с нарушением срока возврата займа истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении договора займа ознакомлен с его условиями, суммой займа, сроком оплаты, о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно Воробьевым С.И.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, условия предоставления денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности заемщика по возврату денежных средств указаны в расписке от 07 декабря 2018 года.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Карташова А.Г. о взыскании с Воробьева С.И. долга по договору займа в сумме 60 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с 01 июня 2019 года по дату принятия решения суда.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с распиской от 07 декабря 2018 года в случае нарушения срока устанавливается процентная ставка 18% годовых.

Размер процентов за пользование займом за период с 01 июня 2019 года по 06 августа 2020 года составляет 12 782 рубля 47 копеек (60 000 х 432 х 18% / 365).

Принимая во внимание невозврат ответчиком суммы долга в установленной распиской срок, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование займом за приведенный период с полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым А.Г. и КАГ заключен договор на оказание представительских услуг по настоящему делу. Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности Карташов А.Г. принимал участие в подготовке к судебному заседанию, состоявшейся21 июля 2020 года; и в судебном заседании, состоявшемся 06 августа 2020 года.

Также представителем истца составлено и подписано исковое заявление от 03 июня 2020 года.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учитывается в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовая сложность настоящего спора, условия договора на оказание юридических услуг от 19 мая 2020 года, степень занятости представителя, а именно: участие представителя в подготовке к судебному заседанию и одном судебном заседании, а также подготовка искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Воробьева С.И. в пользу Карташова А.Г. расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, полагая, что указанный размер расходов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности.

Как уже указывалось выше в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Воробьева С.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2613 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташова А.Г. к Воробьеву С.И. о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева С.И. в пользу Карташова А.Г. сумму задолженности по договору займа от 07 декабря 2018 года в сумме 60 000 рублей; проценты за период с 01 июня 2019 года по 06 августа 2020 года в сумме 12 782 рубля 47 копеек.

Взыскать с Воробьева С.И. в пользу Карташова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Ю. Веселова