Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 ~ М-9/2023 от 11.01.2023

к делу № 2-84/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Крыловская         14 февраля 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

    ПАО «<данные изъяты>» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    Ссылается истец на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> тыс. рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

По условиям кредитного договора (пункт 12) предусмотрена при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплата заемщиком кредитору неустойка в размере 20,00% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Требования неоднократно направленные ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, а так же о расторжении кредитного, не исполнены.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным обстоятельствам истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО1 и взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении, адресованном суду, представитель ПАО «<данные изъяты> Краснодарского отделения № ФИО4 ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие на требованиях настаивает, просить их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 исковые требования не оспорила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению исковых требований в отсутствие ответчицы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан кредит в размере <данные изъяты>. рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

По условиям кредитного договора (пункт 12) предусмотрена при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплата заемщиком кредитору неустойка в размере 20,00% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Требования неоднократно направленные ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, а так же о расторжении кредитного, не исполнены.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ на заемщика возлагается обязанность возвратить сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец и обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, в соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

    Согласно расчету задолженности, приложенному к иску настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей.

    Указанные и приведенные судом обстоятельствам, требования действующего законодательства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья