Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-113/2024 от 18.06.2024

Дело № 1- 113/2024

86RS0017-01-2024-001288-05         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский              12 июля 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Онкиной Е.В.,

подсудимого        Низамутдинова Ф.А.,

защитника адвоката       Михайловой И.В.,

предоставившей ордер (номер) от 12. 07.2024,

потерпевшего      Потерпевший №1,

при секретаре        Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Низамутдинова Феликса Альбертовича, (персональные данные), судимого на момент совершения преступления:

1) 06.05.2021 приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания (дата),

судимого по состоянию на момент постановления приговора:

2) 13.05.2024 приговором Югорского районного суда ХМАО - Югры по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (срок наказания исчислен с 13.05.2024),

3) 29.05.2024 приговором Советского районного суда ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично сложено наказание по приговору Югорского районного суда ХМАО - Югры от 13.05.2024 и окончательно назначено к отбытию 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с зачетом с (дата), приговор вступил в законную силу (дата)), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Низамутдинов Ф.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут (дата) до 00 часов 00 минут (дата) Низамутдинов Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать его преступным намерениям, через незапертую на запорные устройства входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в дом (адрес), то есть в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил электрическую дрель стоимостью 1014 рублей, металлические сверла в количестве 31 шт. общей стоимостью 2 387 рублей и металлический стальной «метчик» стоимостью 86 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 487 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Низамутдинов Ф.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что (дата) около 17.00 часов он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: (адрес), где они вдвоем употребляли спиртное. После чего Потерпевший №1 предложил пойти в гости к его брату Свидетель №3, на что он согласился. Около 22.00 часов он с Потерпевший №1 находились по месту жительства мамы ФИО13. Он вышел из её дома и пошел в ом потерпевшего, чтобы взять дрель. Входная дверь была не заперта, он прошёл внутрь, никого не было. Тогда в зальной комнате около дивана взял из чемодана электрическую дрель и наборы с различными сверлами. Положил все в пакеты, вышел из дома Потерпевший №1 Указанную дрель и сверла продал Михаилу, проживающему в (адрес), полученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему.

     Вина Низамутдинова Ф.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

      Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он действительно несколько дней выпивал вместе с Низамутдиновым Ф.А. у себя дома. (дата) вечером они пошли к его брату на (адрес) распивали спиртное, затем он остался спать у брата, а Низамутдинов Ф.А. вышел. После со слов мамы ему известно, что та проследила за Низамутдиновым Ф.А. и видела, как Низамутдинов шел с двумя пакетами со стороны его дома. С оценкой экспертом похищенного имущества он согласен. О пропаже дрели и сверл он узнал через месяц, когда собирался ремонтировать мебель. Обратился в полицию. Просит строго подсудимого не наказывать.

    Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в марте 2024 вечером, незнакомый ему мужчина, который представился ему Феликсом, предложил купить за 2500 рублей дрель и свёрла. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил помочь мужчине и дал ему 2500 рублей. Тот взял деньги, оставил два пакета черного цвета, в одном была дрель, а в другом свёрла (т.1 л.д.112-113)

     Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что в марте 2024 ее сын Потерпевший №1 и мужчина по имени Феликс распивали спиртное у них дома. Во время распития спиртных напитков Феликс сказал, что ему нужно в туалет и вышел из дома. Через окно на кухню она увидела, что Феликс пошел не в туалет, а в другую сторону. Через какое-то время она подошла к калитке, являющейся входом в дом её сына Потерпевший №1, и увидела Феликса, который выходил со двора с двумя черными пакетами. На её вопрос тот ответил, что пошел к жене и ушел. Тогда она не придала этому значения, думала, что он забрал свои вещи и не стала останавливать (т.1 л.д.137-138).

    Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце апреля 2024 года брат Потерпевший №1 сообщил, что у того похитили дрель со сверлами. Обстоятельства хищения ему неизвестны, но подтверждает, что в марте 2024 года его брат Потерпевший №1 с Феликсом были у них в гостях, по адресу ХМАО-Югра, (адрес) Г, 2.(т.1 л.д.139-140)

     Вина Низамутдинова Ф.А. помимо показаний потерпевшего, оглашенных показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается письменными материалами дела.

     Сообщением, зарегистрированным в КУСП (номер) от (дата), согласно которому (дата) в 11 час. 43 мин. на тел. 3-19-55 в дежурную часть ОМВД России по (адрес) поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что из дома пропала болгарка старого образца стоимостью 3000 рублей (т. 1 л.д.8-9).

     Заявлением, зарегистрированным в КУСП (номер) от (дата), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности своего знакомого по имени Феликс, который похитил у него дрель, причинил материальный ущерб (т. 1 л.д. 10-11)

     Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с графической таблицей, в ходе которого осмотрен (адрес) ХМАО-Югра и прилегающая территория к нему, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на четырех отрезках клейких лент (т. 1 л.д. 14-26).

    Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с графической таблицей, в ходе которого осмотрена прихожая частного дома по адресу (адрес), зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра обнаружена и изъята электрическая дрель в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 31-37).

     Протоколом выемки от (дата), с графической таблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты 3 (три) пластиковых пенала с находящимися в них сверлами (т. 1 л. д. 118- 121).

     Протоколом осмотра предметов от (дата) с графической таблицей, согласно которому осмотрено похищенное у Потерпевший №1 имущество, а именно: электрическая дрель в корпусе черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу ХМАО-Югра, Советский, (адрес), три пенала, с похищенными сверлами и стальным метчиком, изъятые в ходе выемки от (дата) у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 122-130).

      Постановлением следователя от (дата) вышеуказанные осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (т. 1 л.д. 131, 132, 133)

      В соответствии с заключением эксперта (номер)С от (дата) стоимость по состоянию на (дата) электрической дрели в корпусе черного цвета, составляет 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 00 копеек; сверл в количестве 31 шт. составляет 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек; металлического стального «метчика» в количестве 1 шт. составляет: 86 (восемьдесят шесть) рублей 00 коп. (т.1 л.д. 100-109).

    Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, показания потерпевшего относительно обстоятельств, предшествующих хищению его имущества из жилища в совокупности с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3, с фактом изъятия похищенного имущества у Свидетель №1, которому подсудимый продал похищенную дрель и сверла, фактом обнаружения Низамутдинова Ф.А. свидетелем Потерпевший №1 около дома потерпевшего с двумя пакетами в период вменяемого преступления, а также в совокупности с признательными показаниями самого подсудимого достоверно свидетельствуют о причастности Низамутдинова Ф.А. к хищению имущества Потерпевший №1

     Оснований не доверять заключению эксперта, имевшемуся в деле, у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, противоречий в выводах не имеет, дано лицом, обладающим соответствующей квалификацией и знаниями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Форма заключений соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертиз нарушен не был.

     Также у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в совокупности своей согласуются между собой, с письменными материалами дела и не противоречат показаниям подсудимого.

     О том, что хищение имущества потерпевшего было противоправным свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №1 не давал Низамутдинову Ф.А. разрешения на проникновения в квартиру, где проживает он и на изъятие принадлежащих ему вещей, каких-либо долгов он перед ним не имел. О тайности хищения свидетельствует то обстоятельство, что и хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из его жилища происходило тайно от потерпевшего. Корыстная цель преступления выразилась в присвоении данного имущества Низамутдиновым Ф.А. себе безвозмездно, его реализация впоследующем и присвоении себе денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества. При этом, ни реального, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего подсудимый не имел.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, за исключением тех случаев, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений или знакомства.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. По смыслу закона, во взаимосвязи с примечанием к ст. 139 УК РФ и ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

Как установлено в судебном заседании местом хищения явился жилой (адрес) ХМАО-Югры, в котором проживал Потерпевший №1 Дверь в дом на момент прихода подсудимого была не заперта, что достоверно следует из совокупности последовательных показаний потерпевшего и не опровергалось подсудимым. Как установлено, подсудимый проник в дом путем свободного доступа именно с целью кражи., поскольку его последующее поведение (зашел в зал, взял дрель с пеналами), положил в пакеты, вынес и дома) свидетельствуют именно об этом.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен Низамутдинову Ф.А. обоснованно.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Низамутдинова Ф.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63,68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства противоречиво (л.д. 237 т. 1, л.д.7 т.2), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 8-9 т.2), не имеет социально-значимых связей, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 3-4 т.2), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и, кроме того, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    В соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления Низамутдинов Ф.А. имел непогашенную судимость по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06.05.2021.

    Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) в виду того, что само по себе алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений непосредственно не влияло на его действия. Указанное состояние со слов подсудимого на его поведении не отразилось. Доказательств обратного стороной обвинения не приведено.

      В соответствии с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, способствовании розыску похищенного имущества; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

    В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также состояние физического здоровья подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, суд считает, что Низамутдинову Ф.А. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание с учетом личности подсудимого не достигнет всех его целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Низамутдиновым Ф.А., соразмерно содеянному, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению последнего.

     Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

    Но, при этом, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, оказание им содействия следствию и наличие ряда установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба и мнение потерпевшего о мере наказания суд полагает возможным отойти от требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание за преступление в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

     Суд полагает достаточным для исправления подсудимого назначения основного вида наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

     Учитывая все обстоятельства дела в совокупности и личность подсудимого, имевшего на момент совершения преступления непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления (приговор от 06.05.2021), не проявляющего желания вставать на путь исправления и принимать меры к социальной адаптации в обществе, суд приходит к выводу о невозможности при назначении наказания применения положений ст.73 УК РФ.

    С учетом изложенного суд не усматривает и наличие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что Низамутдинов Ф.А. для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

     С учетом поведения Низамутдинова Ф.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического заболевания, суд полагает необходимым признать подсудимого вменяемым.

     С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и совершения преступления с прямым умыслом, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно основания для снижения категории преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

     Учитывая, что подсудимый осуждается за преступление, которое совершено им до постановления Советским районным судом ХМАО-Югры от 29.05.2024 приговора, суд, назначая окончательное наказание, руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и частично с учетом личности подсудимого складывает назначенное наказание по настоящему приговору и приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 29.05.2024.

     ░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.05.2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13168 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 168 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 303, 304, 307 - 309 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 29.05.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 168 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ) ░.░. ░░░░░░░░░░

░