Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2020 ~ М-8885/2019 от 20.12.2019

ИД №RS0№-37

Дело 2-2652/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 июня 2020 года                                            Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

    при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А. Ю. к ООО «Тур-Про» о взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.Ю. обратился с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Тур-Про» о взыскании уплаченных денежных средств в размере 80 000 рублей, штрафа в размере 57 500 рублей. В обоснование требований указал, что 27.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристического продукта, туристами являлись Жуков А.Ю. и Жукова Н.О., даты тура 19.09.2019-30.09.2019 в Доминикану, Бока-Чика, туроператором являлось ООО «Все туры». 17.09.2019 истец был уведомлен по телефону о переносе даты тура на октябрь 2019 года по причине не набора туристической группы. 18.09.2019 и 04.11.2019 Жуковым А.Ю. в адрес ответчика было направлено заявление об одностороннем отказе от договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 75 000 рублей. Денежные средства на момент предъявления иска в суд возвращены не были. Кроме того, 29.06.2019 ООО «Тур-Про» реализована Жукову А.Ю. туристическая путевка, цена которой составила 40 000 рублей. Указанная путевка была оформлена истцом в рамках продажи Жукову А.Ю., Жуковой Н.О. тура в Чехию на январские праздники 2020 года продолжительностью 4 дня. Сведения о том, кто является туроператором по туру истцом предоставлены не были. 04.11.2019 Жуковым А.Ю. в адрес ответчика было направлено заявление об одностороннем отказе от туристической путевки с требованиями вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей. Вместе с тем, указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения. Общая сумма денежных средств подлежавшая возврату истцу составляла 115 000 рублей (75 000 + 40 000). После предъявления иска в суд и возбуждения производства по настоящему иску ответчик перечислил супруге истца Жуковой Н.О. денежные средства в размере 35 000 рублей, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен в установленном порядке, при этом в предыдущем судебном заседании представил заявление согласно которого, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 36).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в установленном порядке, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 82-84).

Представитель третьего лица ООО «Все туры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 80-81).

        Определением судебного заседания, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 между ООО «Тур-Про» и Жуковым А.Ю. заключен договор №1060-977 реализации туристического продукта, в соответствии с которым турагент обязуется оказать услуги бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложения №1 к договору туристами являлись Жуков А.Ю. и Жукова Н.О., даты тура: с 19.09.2019 по 30.09.2019 в Доминикану, Бока-Чика, туроператором указан ООО «Все туры» (л.д. 11-24).

В счет оплаты по договору, истцом оплачены денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 25).

Согласно пояснений истца за два дня до даты начала тура, ответчиком было сообщено о переносе даты тура на октябрь 2019.

18.09.2019 истцом в адрес ООО «Тур-Про» представлено заявление об отказе от услуг в связи с переносом даты тура и требованием возврата денежных средств в размере 75 000 рублей (л.д. 26).

В связи с неисполнением вышеуказанного исполнения истцом в адрес ответчика 04.11.2019 повторно представлена претензия с требованием возвратить денежные средства уплаченные по договору №1060-977 от 27.05.2019 в размере 75 000 рублей (л.д. 27).

Вместе с тем, в добровольном порядке вышеуказанные требования истца ответчиком до предъявления иска в суд исполнены не были, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, 29.06.2019 ООО «Тур-Про» реализована Жукову А.Ю. туристическая путевка серия АА № (л.д. 28).

В счет оплаты вышеуказанной путевки 29.06.2019 внесены денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д. 29).

04.11.2019 истцом в адрес ответчика представлена претензия об одностороннем отказе от туристической путевки серии АА №000112 с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д. 30).

Вместе с тем, в добровольном порядке вышеуказанные требования истца ответчиком также исполнены не были, доказательств обратного не представлено.

Таким образом требования истца по двум оплаченным турам составили 115 000 рублей.

17.12.2019 истцом в адрес ООО «Все туры» направлена претензия о расторжении договора №1060-977 от 27.05.2019 и отказе от туристической путевки серии АА №000112 с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 115 000 рублей (л.д. 44-46).

Согласно ответа ООО «Все Туры» от 18.12.2019, сведений о туристе Жукове А.Ю. в ООО «Все Туры» не поступало, денежных средств от ООО «Тур-Про» не поступало. ООО «Все Туры» и ООО «Тур-Про» не имеют договорных отношений (л.д. 42-43).

В настоящее время согласно пояснений истца, ответчиком возвращены частично уплаченные истцом денежные средства в размере 35 000 рублей, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать с ответчика 80 000 рублей, из расчета 75 000 рублей + 40 000 рублей = 115 000 рублей – 35 рублей (сумма добровольно возвращенная ответчиком) = 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится в том числе: изменение сроков совершения путешествия.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренные Договором №1060-977 реализации туристического продукта от 27.05.2019 сроки тур истца не состоялся, в связи с чем истец отказался от вышеуказанного договора и потребовал возвратить уплаченные средства, также истец в одностороннем порядке отказался о реализации туристической путевки от 29.06.2019, о чем уведомил ответчика.

Вместе с тем ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного, а также доказательств несения фактических расходов не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору №1060-977 реализации туристического продукта от 27.05.2019 денежные средства в размере 75 000 рублей и уплаченные по туристической путевке серии АА №000112 от 29.06.2019 в размере 40 000 рублей, а всего в размере 115 000 рублей за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств в размере 35 000 рублей, то есть в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, после обращения истца к ответчику с претензией ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд за защитой своего нарушенного права, после принятия иска к производству ответчиком возвращена часть суммы в размере 30 000 рублей, однако не вся сумма уплаченная потребителем в счет оплаты тура, который не состоялся и потребитель не смог своевременно рассчитывать на отдых и своевременный возврат денежных средств в полном объеме которые им были уплачены. От требований истец после возврата части суммы не отказывался, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа исчисляя его от суммы 115 000 рублей, поскольку именно названная сумма не была своевременно возвращена потребителю, таким образом сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, что составит 57 500 из расчета 115 000/2.

        Бесспорных и достоверных, достаточных доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 500 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.06.2020