Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2019 от 19.02.2019

11-53/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                             ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к мировому судье 325 судебного участка Подольского судебного района к ООО УК «Каскад» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес>С по <адрес> края. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик выполнил в передаваемой квартире монтаж системы водоснабжения, а именно стояки горячего и холодного водоснабжения без сантехнических приборов. Акт приема-передачи вышеуказанной квартиры составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО УК «Каскад».

Однако, в момент заключения договора управления многоквартирным домом, он (истец) был введен в заблуждение относительно оказания коммунальной услуги - горячее водоснабжение, а именно со слов директора управляющей компании, подача горячей воды в многоквартирный жилой <адрес>С по <адрес> края подаваться не будет, в связи с высокой стоимостью услуги, а также в связи с тем, что в вышеуказанном доме практически никто не проживает. Истцу было предложено подписать заявление о не подключении горячей воды до заселения в полном объеме многоквартирного дома, данное заявление истец подписал.

Согласно п. 4.3.1 договора управления многоквартирным домом «Управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз ТБО, путем заключения управляющей организацией от своего имени и в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями». Однако, до настоящего времени подача горячей воды в принадлежащее истцу жилое помещение не налажена, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу об отказе от подачи горячего водоснабжения не имеется.

Истец, не получая коммунальную услугу - горячее водоснабжение, понес убытки: приобретение одного водонагревателя стоимостью 9 160 рублей, установка одного водонагревателя стоимостью 4 500 рублей, разводка труб холодного водоснабжения 2 точки стоимостью 3 400 рублей, устройство отдельной электрической розетки под водонагреватель стоимостью 400 рублей, приобретение одного полотенцесушителя электрического М-образного 600х400 с сухим тэном стоимостью 3 114 рублей, приобретение двух креплений полотенцесушителя к стене стоимостью 288 рублей, монтаж одного полотенцесушителя стоимостью 2 000 рублей, устройство отдельной электрической розетки под полотенцесушитель стоимостью 400 рублей, итого сумма понесенных им убытков составила 23 262 рубля.

Решением мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО УК «Каскад» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

ФИО1 с решением мирового судьи не согласен, о чем представлена апелляционная жалоба (л.д. 97-99).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик представитель ООО УК «Каскад» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, апелляционную жалобу не поддерживает (л.д. 112).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Мировым судьей приняты во внимание все представленные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании, судом были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азимут» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № С-17 квартиры по адресу: <адрес> лит. С.

Согласно п.п. 5 п. 2 приложения № к договору, в числе работ, выполняемых застройщиком в квартире входит монтаж системы водоснабжения - стояки горячего и холодного водоснабжения (без сантехнических приборов) (л.д. 59-66).

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, лит. С (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азимут» и ООО Управляющая компания «Каскад» заключен договор управления многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, корпус А, В, С (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (А, В, С) управляющей компанией ООО УК «Каскад» и утверждена форма типового договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками жилого помещения (л.д. 26-28).

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ «1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Каскад» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 6-12).

Согласно п. 4.3.1 договора управления многоквартирным домом «Управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз ТБО, путем заключения управляющей организацией от своего имени и в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями».

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО УК «Каскад» от ФИО1 поступило заявление, в котором ФИО1 просит не подключать горячую воду в корпус С <адрес> до заселения в полном объеме многоквартирного дома, в связи со значительными расходами на ОДН (общедомовые расходы) (л.д. 18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено и установлено оборудование, обеспечивающее горячее водоснабжение в принадлежащей ему квартире, на общую сумму 23 262 рубля, в том числе приобретение одного водонагревателя стоимостью 9 160 рублей, установка одного водонагревателя стоимостью 4 500 рублей, разводка труб холодного водоснабжения 2 точки стоимостью 3 400 рублей, устройство отдельной электрической розетки под водонагреватель стоимостью 400 рублей, приобретение одного полотенцесушителя электрического М-образного 600х400 с сухим тэном стоимостью 3 114 рублей, приобретение двух креплений полотенцесушителя к стене стоимостью 288 рублей, монтаж одного полотенцесушителя стоимостью 2 000 рублей, устройство отдельной электрической розетки под полотенцесушитель стоимостью 400 рублей (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО УК «Каскад» с заявлением о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, а также о предоставлении коммунальной услуги - горячее водоснабжение (л.д. 57).

Из ответа ООО УК «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в соответствии с заявлением отказался от коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д. 17).

Из заявления собственников квартир лит. С многоквартирного <адрес> (всего 129 квартир) на имя директора ООО УК «Каскад» видно, что они повторно просят не подключать горячее водоснабжение в лит. С, поскольку оно является экономически невыгодной коммунальной услугой и всеми собственниками установлены электрические бойлеры и полотенцесушители. Расходы на потребляемую электроэнергию от использования электрических нагревательных устройств во много раз меньше, чем централизованная подача горячей воды. Также в некоторых квартирах длительное время продолжаются ремонтные работы и возможно обрезаны стояки горячего водоснабжения, что при подключении ГСВ может привести к заливам нижерасположенных квартир (л.д. 28-30).

Из ответа главы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по информации ООО УК «Каскад» ранее от собственников помещений многоквартирного <адрес>С по <адрес> поступили заявления об отключении горячего водоснабжения всего МКД, в том числе от ФИО1, с оговоркой до полного заселения МКД. В настоящее время в МКД постоянно проживает 20% собственников помещений, заявления об отказе от горячего водоснабжения подано более чем от 50% собственников. По сведения ООО УК «Каскад» все собственники помещений установили в них бойлеры для нагрева воды. Для запуска горячего водоснабжения и дальнейшей безопасности работы всей системы МКД, возможно только при проведении пуско-наладочных работ в МКД. Обсуждение указанного вопроса находится в компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Таким образом, для подачи горячего водоснабжения в МКД необходимо положительное решение собственников МКД и приведение инженерной системы в надлежащее первоначальное состояние (л.д. 58).

Из ответа начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик выдано разрешение ООО «Азимут» на строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ООО «Азимут» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого комплекса, состоящего из трех многоквартирных домом - литеры А, В, С. Застройщиком при подаче документов на ввод в эксплуатацию представлена, в том числе справка МУП муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении обязательств по техническим условиям на подключение к сетям водопровода и канализации указанного объекта с объемом водопотребления и водоотведения 302,8 куб.метров/сутки выполнены (л.д. 49).

Из вышеизложенного следует, что собственники помещений лит. С многоквартирного <адрес> края, в число которых входит ФИО1, добровольно отказались от предоставления им заключения управляющей организацией договора с ресурсоснабжающей организацией о подключении горячего водоснабжения и подключения ГВС у ООО УК «Каскад» не имелось.

Сведений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу подключения коммунальной услуги ГВС не имеется.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика истец понес убытки, мировой судья обоснованно отказал ФИО5 в иске о взыскании убытков в размере 23 262 рубля.

Доводы истца о том, что на момент подписания об отказе от подключения горячего водоснабжения он был введен в заблуждение ответчиком, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В силу ст. 15 Закона РФ «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что в иске о взыскании убытков отказано, то мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись)      Е.А. Звягинцева