Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2022 ~ М-852/2022 от 16.08.2022

Дело №2-888/2022

УИД - 05RS0022-01-2022-005871-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Дибировой С.Р.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Газиева Курамагомеда Халидовича, Омаровой Айны Шамхаловны, Ханмагомедовой Зугры Абдулмуталимовны, Аслудиновой Салимат Хамидовны, Идрисова Гусена Саадулаевича к администрации ГО «город Кизилюрт» о признании права собственности на квартиры в самовольной постройке,

УСТАНОВИЛ:

Газиев К. Х., Омарова А. Ш., Ханмагомедова З. А., Аслудинова С. Х., Идрисов Г. С.обратились в суд с иском к администрации ГО «<адрес>»о признании права собственности на квартиры в самовольной постройке – на мансардное помещение, расположенные по адресу: <адрес>45, состоящее из пяти раздельных квартир согласно техническому плану, выданному ООО «Архпроект» в следующем порядке: <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., ФИО3, проживающему по адресу: РД, <адрес>; <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., ФИО6 проживающей по адресу: РД, <адрес>; <адрес>, общей площадью 121, 2 кв.м., ФИО1, проживающей по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>; <адрес>, общей площадью 87,8 кв.м., ФИО7, проживающей по адресу: РД, <адрес>; <адрес> общей площадью 109,4 кв.м., за ФИО15, проживающему по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что по согласованию с администрацией ГО «<адрес>», ОАО «Дагэлектроавтомат» в 2005 году приступил к реализации самостоятельно разработанного проекта «Пентхаус», заключивший в себя строительство жилых надстроек над существующим многоквартирным жилым домом <адрес>. Предложение данного проекта было обусловлено наличием острой недостаточности жилой площади в городе и решение жилищных вопросов населения за счет использования свободной площади, подходящей для возведения жилых помещений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация ГО «<адрес>» в целях экспериментального строительства предложила для реализации проекта на усмотрение ОАО «Дагэлектроавтомат» один их пятиэтажных или девятиэтажных жилых домов <адрес>.

Подготовленный специалистами ОАО «Дагэлектроавтомат» проект прошел проверку на соответствие его строительным нормам и правилам, а также требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм (имеется заключение ГУП РЦ «Дагестангеомониторинг»).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Э Управление по технологическому и экологическому надзору по РД утвердило положительное заключение экспертной комиссий государственной экологической экспертизы по проекту «Пентхаус» на домостроение 9 – этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля №.

Таким образом, с одобрения администрации ГО «<адрес>» в 2005 году ОАО «Дагэлектроавтомат» в соответствии с разработанным проектом № А-00 собственными силами, путем реконструкции кровли, возвел жилое мансардное помещение, состоящее из пяти раздельных квартир на 9-этажном доме.

Приказом генерального директора ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дагэлектроавтомат» безвозмездно передало 5 вышеуказанных квартир, нуждающимсяв жилой площади, семьям, а именно: ФИО15, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО3

В указанном приказе сказано о необходимости провести мероприятия по вводу в эксплуатацию возведенного «Пентхауса» и передачи соответствующим образом образованные квартиры. До настоящего времени истцы владеют данными квартирами, осуществляют их содержание, но произвести регистрацию своих прав не могут, поскольку нет соответствующих документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Дагэлектроавтомат» обратилось с заявлением в администрацию ГО «<адрес>» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта. ДД.ММ.ГГГГ №а на данное заявление от администрации был получен отказ.

Поскольку фактическими владельцами данного мансардного помещения являются истцы, то отказ ответчика выдать разрешение на ввод эксплуатацию затрагивает их права и интересы.

Данные жилые помещения (квартиры) созданные в результате реконструкции кровли полностью соответствует проекту и отвечает всем требованиям и нормам пожарной и экологической безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки в виде реконструированной кровли путем обустройства мансардного этажа не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается полученным истцом во внесудебном порядке заключением специалиста ООО «Землемер».

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

От представителя истцов ФИО14 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От представителя администрации ГО «<адрес>» УмагаловаШ.М. поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия. Вопрос оразрешении исковых требованийпо существу оставил на усмотрение суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материала дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из письма от 13.11.2003№ администрации ГО «<адрес>» усматривается, что администрация по предложенномуОАО «Дагэлектроавтомат» чертежу привязки надстройки мансардного этажа на крыше многоэтажного жилого дома допускает возможность такого строительства, носусловием разработки полноценного проекта. Для экспериментального строительства на усмотрение ОАО «Дагэлектроавтомат» предложено один из пятиэтажных или девятиэтажных домов <адрес>.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проект «Пентхаус» по объему и содержанию в целом соответствует требованиям СНиПоВ и других нормативных документов. По результатам рассмотрения представленных материалов и с учетом положительных заключений соответствующих контрольных и надзорных органов по РД УГПН МЧС РФ по РД, экспертная комиссия считает допустимым уровень воздействия на окружающую среду, предусмотренный в процессе реконструкции кровли 9-этажного жилого дома и эксплуатации « Петхаус» по пр. И.Шамиля в <адрес>.

В соответствие с приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы образованной согласно приказу Ростехнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-Э по материалам проекта «Пентхаус» на домостроение 9-этажного жилого дома по пр.И.Шамиля № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дагэлектроавтомат» вынесен приказ о предоставлении квартир из возведенных жилых помещений мансардная надстройка «Пентхаус» по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес> обратившимся гражданам в следующем порядке: ФИО3- трехкомнатная квартира; ФИО6 – двухкомнатная квартира; ФИО1- четырехкомнатная квартира; ФИО7 – трёхкомнатная квартира; ФИО15 – трёхкомнатная квартира.

Согласно заключению специалиста ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ №о соответствие объекта «на соответствие проектной документации» техническим регламентам и требованиям законодательства следует, что исследуемое капитальное строение соответствует размером проектной документации, требованиям градостроительного регламента, установленных ПЗЗ ГО <адрес> РД, реконструкция кровли и генеральный план соответствует требованиям проектной документации и СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85*, дверные и оконные проемы фактически совпадают с проектной документацией ФИО16 56926-2016 конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий, соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, стены изнутри обшиваются плитами OSB, соответствуют проектной документации и ГОСТ 32297-2013, панели декоративных стен на основе древесно-волокнистых плит сухого производства.

Из проектного решения «техническийплан мансардного этажа» составленного ООО «Архпроект» следует, что площадь завершенного объекта капитального строительства надстройка мансардного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес>, составляет – 109, 4 кв.м.

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № спорный объект соответствует строительным, экологическим, противопожарным и санитарным нормам и требованиям. Строительно-монтажные работы по строительству помещения мансардного этажа выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Квартиры на мансардном этаже построены качественно и безопасны для проживания в них граждан и окружающих. Мансардное помещение не приставляет угрозы жизни здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ОАО «Дагэлектроавтомат» обращалось в администрацию о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного объекта капитального строительства «надстройка мансардного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Но письмом от ДД.ММ.ГГГГ №а администрацией было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с тем, что объект капитального строительства уже возведен без выдачи необходимого разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).

В заключении экспертов, представленных суду представителем истцов и полученных по результатам экспертизы по назначению суда, подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, они друг с другом совпадают, и основания сомневаться в их достоверности у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.39 ст.196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В п.1 ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе, только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что спорный объект соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Признание права собственности на указанный объект недвижимости не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц. Требования о признании права собственности являются законными и обоснованными. Право на земельный участок никто не оспаривал.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газиева Курамагомеда Халидовича, Омаровой Айны Шамхаловны, Ханмагомедовой Зугры Абдулмуталимовны, Аслудиновой Салимат Хамидовны, Идрисова Гусена Саадулаевича удовлетворить.

Признать право собственности Газиева Курамагомеда Халидовичана <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м, в самовольной постройке – в мансардном помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО6 на <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м в самовольной постройке – в мансардном помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 <адрес>, общей площадью 121,2 кв.м в самовольной постройке – в мансардном помещении, расположенном по адресу: <адрес>45.

Признать право собственности ФИО7 на <адрес>, общей площадью 87,8 кв.м в самовольной постройке – в мансардном помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на <адрес>, общей площадью 109,4 кв.м в самовольной постройке – в мансардном помещении, расположенном по адресу: <адрес>45.

Данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: