Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 27.02.2023

уголовное дело № 1-157/2023

24RS0033-01-2023-000450-04

(№ 12301040007000081)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 20 апреля 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Лоренца С.А.,

защитника - адвоката Шильниковой Е.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Лоренца С.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 280 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лоренц С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Лоренца С.А., с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», путем их безналичного перевода, с использованием принадлежащего Потерпевший №1 смартфона «Samsung Galaxy A50».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту, Лоренц С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, передвигаясь в качестве пассажира в салоне автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО9, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A50», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду о безналичном переводе денежных средств и перевел ФИО9, не осведомленному о преступном характере его действий, в качестве оплаты услуги за проезд, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО9 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» через абонентский номер +№ денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Лоренц С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, передвигаясь в качестве пассажира в салоне автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО9, договорился с последним об обналичивании денежных средств, переведенных на банковский счет, не ставя его при этом в известность относительно противоправного характера своих действий. ФИО9, не осведомленный о преступном характере действий Лоренца С.А., сообщил ему свой абонентский номер № к которому подключена услуга «Мобильный банк». После чего, Лоренц С.А., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты, используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A50», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № подключенную к нему услугу «Мобильный банк», сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду безналичного перевода и перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, зд. 1а/2 на банковский счет №, открытый на имя ФИО9 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 83, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» через абонентский номер № денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО9, не осведомлённый о преступном характере действий Лоренца С.А., обналичил и передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Лоренц С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, совместно с ФИО11, передвигаясь в качестве пассажиров в салоне автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО10, не ставя их в известность относительно противоправного характера своих действий, договорился с ФИО10 о переводе на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и последующем их безналичном зачислении ФИО11 на его банковский счет в ПАО «Тинькофф». ФИО10 неосведомленный о преступном характере действий Лоренца С.А., сообщил ему свой абонентский номер №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». После чего, Лоренц С.А., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты, используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A50», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду безналичного перевода и перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО10 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» через абонентский +№ денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

После чего, ФИО10, неосведомлённый о преступном характере действий Лоренца С.А., поступившие денежные средства в сумме 2700 рублей со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Тинькофф» на имя ФИО11, а затем ФИО11, неосведомлённый о преступном характере действий Лоренца С.А., передал ему наличные денежные средства в сумме 2700 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, Лоренц С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, передвигаясь в качестве пассажира в салоне автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО10, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A50», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду о безналичном переводе денежных средств и перевел ФИО10, не осведомленному о преступном характере его действий, в качестве оплаты услуги за проезд, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО10 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» через абонентский +<данные изъяты> денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Лоренц С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пивной причал» по адресу: <адрес>, договорился с продавцом ФИО12 о безналичном перечислении ей денежных средств в качестве оплаты за приобретенный товар, при этом, не ставя ее, в известность относительно противоправного характера своих действий. ФИО12 неосведомленная о преступном характере действий Лоренца С.А., сообщила ему свой абонентский номер №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». После чего, Лоренц С.А., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A50», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду о безналичном переводе денежных средств и перевел, в качестве оплаты за приобретённый товар, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО12 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» через абонентский номер +№, денежные средства в сумме 176 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Лоренц С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, договорился с продавцом ФИО13 о безналичном перечислении ей денежных средств в качестве оплаты за приобретенный товар, при этом, не ставя ее в известность относительно противоправного характера своих действий. ФИО13, неосведомленная о преступном характере действий Лоренца С.А., сообщила ему свой абонентский номер №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». После чего, Лоренц С.А., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A50» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду о безналичном переводе денежных средств и перевел в качестве оплаты за приобретённый товар с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» через абонентский номер №, денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Лоренц С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> б, договорился с ФИО29. об обналичивании денежных средств, переведенных на банковский счет, не ставя его при этом в известность относительно противоправного характера своих действий. ФИО24 неосведомленный о преступном характере действий Лоренца С.А., сообщил ему абонентский номер №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». После чего Лоренц С.А. тут же действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A50», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут, сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду безналичного перевода и перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО43 в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» через абонентский номер +№, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО29., неосведомлённый о преступном характере действий Лоренца С.А., передал ему наличные денежные средства в сумме 500 рублей.

Таким образом, в период времени с 23 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лоренц С.А., реализуя свой единый преступный умысел, совершил тайное хищение с банковских счетов № и №, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ей денежных средств в сумме 8076 рублей.

Похищенными у Потерпевший №1 с банковских счетов денежными средствами, Лоренц С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8076 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Лоренц С.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний подсудимого Лоренца С.А., данных им при производстве предварительного следствия, которые последний в судебном заседании подтвердил как более точные, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у своей матери Потерпевший №1 ее смартфон «Samsung Galaxy A50» и зная, что к ее абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», решил похитить со счетов матери денежные средства. Он вышел с указанным смартфоном из квартиры и поехал к ФИО24 По дороге, в автомобиле такси он попросил водителя рассчитаться за поездку при помощи перевода денежных средств, а также обналичить ему денежные средства, которые он переведет на счет таксиста, на что последний согласился и продиктовал ему свой номер телефона. Сначала он перевел со счета матери водителю такси денежные средства в сумме 250 рублей за поездку, после чего, со счета матери он осуществил еще один перевод денежных средств в сумме 4000 рублей. Остановившись в 5 <адрес> <адрес>, водитель такси сходил до банкомата и по возвращению передал ему 4000 рублей наличными. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО24, что последний даст ему наличные денежные средства в сумме не более 3000 рублей, а он переведет указанную сумму на счет ФИО24. После того, как у него не получилось перевести денежные средства на счет ФИО24, поскольку он не знал пароль от приложения «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне матери, они с ФИО24 решили съездить к знакомому. По дороге, в автомобиле такси, узнав, что у водителя такси открыт счет в ПАО «Сбербанк», он предложил водителю, что переведет ему на счет через «Мобильный банк» денежные средства, а водитель переведет денежные средства на счет ФИО24 Водитель такси согласился и продиктовал свой номер телефона, после чего, Лоренц С.А. перевел последнему со счета своей матери денежные средства в сумме 2700 рублей, а водитель такси перевел указанную сумму на счет ФИО24, после чего, <данные изъяты> передал Лоренцу С.А. наличные денежные средства в сумме 2700 рублей. Кроме того, Лоренц С.А. перевел водителю такси со счета своей матери денежные средства в сумме 250 рублей, рассчитавшись таким образом за проезд. Затем, в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, Лоренц С.А. совершил покупку, рассчитавшись за нее переводом денежных средств в сумме 176 рублей со счета своей матери на продиктованный ему продавцом магазина номер телефона. Затем, в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> он рассчитался за покупку, осуществив перевод денежных средств со счета своей матери в сумме 200 рублей на номер телефона, продиктованный ему продавцом указанного магазина. После этого, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, он встретил ФИО29, которому предложил, что переведет ему деньги на счет, а ФИО29 отдаст ему их наличными. Последний согласился и продиктовал ему номер телефона, после чего в 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО29 со счета своей матери денежные средства в сумме 500 рублей, а ФИО44 отдал ему указанную сумму наличными. Всего, 03 и ДД.ММ.ГГГГ он похитил со счетов своей матери Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8076 рублей, которые потратил на спиртное (л.д. 129-134, 142-147, 167-170).

Виновность подсудимого Лоренца С.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого Лоренца С.А. подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имеется смартфон «SAMSUNG Galaxy A50», в котором установлена сим-карта с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по счетам двух ее банковских карт, открытых в ПАО «Сбербанк», где на счету одной из банковских карт у нее находилось около 6000 рублей, а на счету другой банковской карты, находилось примерно 2000 - 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой пришел ее сын Лоренц С.А. и попросил у нее смартфон позвонить. После того, как она передала сыну смартфон, он вышел с ним из квартиры и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ около 18 – 19 часов, она пошла в магазин, где в банкомате проверила счета своих банковских карт и обнаружила отсутствие находившихся на них денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ее сын вернулся домой и вернул принадлежащий ей смартфон. С двух ее банковских карт были похищены денежные средства на общую сумму около 8000 рублей. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 16 000 рублей, а также имеются кредитные обязательства. Распоряжаться денежными средствами, находившимися на счетах ее банковских карт, она своему сыну Лоренцу С.А. не разрешала.

Кроме того, виновность подсудимого Лоренца С.А. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе <адрес>, к нему в автомобиль «<данные изъяты>, сел незнакомый парень и попросил отвезти на <адрес>. По дороге парень спросил, можно ли рассчитаться за поездку переводом денежных средств, с помощью услуги «Мобильный Банк». Он продиктовал парню свой номер телефона и последний перевел ему за поездку 250 рублей, при этом отправителем была указана ФИО4 Б., затем парень спросил, есть ли у него с собой банковская карта, он ответил, что есть, тогда парень предложил перевести ему на счет денежные средства, чтобы он их снял в банкомате и вернул ему. ФИО9 согласился и парень перевел на его счет денежные средства в сумме 4000 рублей, отправителем также была указана ФИО4 Б.. Затем они заехали в отделение банка в <адрес>, где он снял 4000 рублей и отдал их парню, после чего отвез парня на <адрес> (л.д. 103-106);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», в его автомобиль <данные изъяты>, сели двое молодых людей и попросили отвести их в <адрес>. По дороге, один из парней спросил, есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», он ответил, что у него есть карта ПАО «Сбербанк», а также сказал, к ней подключена услуга «Мобильный банк», однако карты с собой у него нет, тогда парень предложил перевести ему на счет денежные средства, которые ФИО10 должен будет перевести на счет сидящего с ними в машине молодого человека. Он согласился, после чего на его счет поступили денежные средства в сумме 2700 рублей, при этом отправителем была указана ФИО4 Б.. Он спросил у парня, почему отправитель женщина, на что парень ответил, что у него проблемы с банком и судебными приставами, в связи с чем, он не может пользоваться счетом от своего имени. После этого, второй парень продиктовал ему свой номер телефона и ФИО10 перевел последнему поствупившие ему денежные средства. Также, парень, который осуществил перевод денежных средств на счет его банковской карты, перевел ему 250 рублей за поездку, отправителем денежных средств также была указана ФИО4 Б. (л.д.107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что у него есть банковская карта №, открытая в ПАО «Тинькофф» на его имя. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Лоренц С.А. и сказал, что ему нужны наличиные денежные средства и что он не может их снять со счета, так как у него с собой нет банковской карты. Он сказал, что может дать наличными не более 3000 рублей, а также, что у него есть банковская карта, открытая не в ПАО «Сбербанк». Тогда Лоренц С.А. сказал, что не сможет перевести ему деньги на счет. После этого, они встретились на улице и решили съездить к знакомому, сели в автомобиль такси, где по дороге Лоренц С.А. спросил у водителя, имеется ли у того банковская карта ПАО «Сбербанк», таксист ответил, что имеется, но с собой у него карты нет. Тогда Лоренц С.А. предложил, что переведет водителю такси на счет денежные средства, которые последний затем переведет на счет ФИО11, а последний отдаст Лоренцу С.А. деньги наличными. Таксист согласился, после чего Лоренц С.А. перевел ему денежные средства в сумме 2700 рублей, которые водитель такси затем перевел на счет ФИО11, после чего последний отдал Лоренцу С.А. наличными 2700 рублей (л.д.111-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у нее имеется банковская карта ПАО «Сбебанк», с подключенной к ее абонентскому номеру услугой «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин заходил мужчина, который попросил перевести деньги ей на карту, чтобы она оплатила его покупку, так как у него не было с собой карты. Она согласилась, после чего мужчина, используя смартфон, перевел ей 176 рублей, при этом отправителем была указана ФИО4 Б., а ФИО12 произвела оплату покупки данного мужчины со своей карты (л.д.115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбебанк», с подключенной к ее абонентскому номеру услугой «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в указанный магазин зашел мужчина, совершил покупку, а так как у него не было с собой банковской карты, мужчина предложил перевести деньги ей на карту, чтобы она оплатила его покупку своей картой. Она согласилась и мужчина, используя смартфон, перевел ей на карту 200 рублей, при этом отправителем денежных средств была указана ФИО4 Б. (л.д.118-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» к счету которой, у него подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, он встетил Лоренца С.А., который спросил есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», он ответил, что есть, тогда Лоренц С.А. предложил перевести ему 500 рублей на банковский счет, а он отдаст Лоренцу С.А. указанную сумму наличными. Он согласился, после чего на его счет поступили денежные средства в сумме 500 рублей от отправителя ФИО4 Б.. После этого, он отдал Лоренцу С.А. наличными 500 рублей (л.д.120-123).

Кроме того, виновность подсудимого Лоренца С.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъят смартфон «Samsung Galaxy A50» (л.д.8-12, 13-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен смартфон «Samsung Galaxy A50», в смартфоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», где на главной странице указано о наличии двух банковских карт: Мир Сбер №, Visa Classik №. В истории операций по счету банковской карты №, имеются чеки по операциям: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 31 мин. 03 сек. (московское время) перевод в сумме 250 рублей, а также в 19 час. 32 мин. 53 сек. (московское время) перевод в сумме 4000 рублей, получателю ФИО37 ФИО18; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 53 мин. 32 сек. (московское время) перевод в сумме 2700 рублей получателю Анвару Терхан оглы К.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин. 29 сек. (московское время) перевод в сумме 500 рублей получателю ФИО39 ФИО6 В.. В истории операций по счету банковской карты №, имеются чеки по операциям: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 03 мин. 44 сек. (московское время) перевод в сумме 250 рублей получателю ФИО38 К.; ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. 44 сек. (московское время) перевод в сумме 176 рублей получателю Галине ФИО19; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 29 мин. 11 сек. (московское время) перевод в сумме 200 руб. получателю Ольге ФИО5 К.. Указанный смартфон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.17-28,29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>Б, где расположен магазин «Мойдодыр», рядом с которым находится парковочная территория (л.д.35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находится автомобиль «<данные изъяты>, установлено наличие свидетельства о регистрации данного транспортного средства (л.д.38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пивной причал», расположенное по адресу: <адрес> (л.д.43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находится автомобиль «<данные изъяты>, установлено наличие свидетельства о регистрации данного транспортного средства (л.д.46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано движение денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1; ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано движение денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1; ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано движение денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО10; ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано движение денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО14; ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано движение денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО12.; ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано движение денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО13; ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано движение денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО9. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.66-79,80-81);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Лоренц С.А., в присутствии защитника, указал места, где осуществил переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.150-157).

Согласно <данные изъяты> (л.д. 204-206)

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также во время совершения инкриминируемого ему преступления, суд признает Лоренца С.А. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Лоренца С.А.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Лоренца С.А. суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из её материального положения, размер причиненного потерпевшей ущерба, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевшая имела счета в банке на которых у нее находились денежные средства и подсудимый перевел денежные средства непосредственно с банковских счетов потерпевшей, без согласия последней, похитив их таким образом, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был <данные изъяты> (л.д.198).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Лоренц С.А. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердили в ходе их проверки на месте совершения преступления, наличие <данные изъяты>.

Из предъявленного Лоренцу С.А. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Лоренца С.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лоренцу С.А. наказание в виде лишения свободы.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Лоренца С.А., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Лоренца С.А. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Лоренц С.А. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Лоренца С.А. без реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку преступление, за которое Лоренц С.А. осуждается настоящим приговором совершено им до осуждения приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и судом принято решение о назначении за данное преступление условного осуждения, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- смартфон «Samsung Galaxу А50», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- ответы ПАО «Сбербанк», в которых указаны движения денежных средств по счетам Потерпевший №1, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шильниковой Е.В. в размере 19267 рублей, за оказание юридической помощи Лоренцу С.А. в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Лоренц С.А. является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвокатов по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного Лоренца С.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лоренца С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Возложить на Лоренца С.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения Лоренцу С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Лоренцу С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2023 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Samsung Galaxу А50», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

- ответы ПАО «Сбербанк», в которых указаны движения денежных средств по счетам Потерпевший №1, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Лоренца С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Шильниковой Е.В. в сумме 19267 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский