Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2024 ~ М-1303/2024 от 01.03.2024

Дело 2-2872/2024

УИД 50RS0036-01-2024-001869-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                            г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Т. Н. к Администрации г.о. Пушкинский о продлении договора коммерческого найма, обязании заключить дополнительное соглашения и признании требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Пушкинский, в котором просила суд признать договор коммерческого найма жилого помещения № от 02.07.2014г., с учетом дополнительного соглашения от <дата>, продленным на тех же условиях до <дата>, обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с Наумовой Т. Н. дополнительное соглашение к договору коммерческого найма жилого помещения № от <дата>, для внесения изменений в п.1.1., исключить предложение: «...для использования в целях проживания с семьей из 4-х человек: 1) Наумова Т. Н., 1961г.р.; 2) Наумова А. А., 1985г.р. — дочь; 3) Наумов И. А., 1988г.р. — сын; 4) Пятницкая Д. В., 2005г.р. — внучка.»; признать требование Администрации городского округа <адрес> от <дата> №Исх-2365/07-03-05 об освобождении жилого помещения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от <дата>, по условиям которого в срочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью для использования в целях проживания с семьей из 4-х человек. На сегодняшний день, Наумова Т.Н. зарегистрирована и проживает в вышеупомянутой квартире одна. <дата> Наумова Т.Н. обратилась с заявлением о продлении договора коммерческого найма. Кроме того Наумова Т.Н. обращалась с заявлением о перезаключении договора коммерческого найма на условиях социального, но из-за отсутствия статуса малоимущего или нуждающегося переоформление такого договора невозможно. <дата> в переоформлении договора коммерческого найма отказано, поскольку по договору коммерческого найма от 2014 г. квартира по адресу: МО, <адрес>, используется для проживания семьей из 4-х человек. Изменить данную формулировку возможно только на основании Дополнительного соглашения, либо путем перезаключения Договора найма. <дата> от Администрации г.о. Пушкинский поступило уведомление, что ввиду отсутствия какого-либо судебного акта по состоянию на 2024 год, подтверждающего обязанность перезаключить договор коммерческого найма, Наумова Т.Н. обязана освободить жилое помещение.

Истец Наумова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и местожительства.

Место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.3 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Согласно ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, гражданским законодательством на наймодателя возложена обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем, при несоблюдении этой обязанности в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела следует, что Наумова Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от <дата>, заключенного с Администрацию городского округа <адрес>.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Администрацией городского округа <адрес> предоставлено в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью – две комнаты общей площадью 31 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, для использования в целях проживания с семьей из 4-х человек: 1) Наумова Т. Н. 1961 г.р.; 2) Наумова А. А. 1985 г.р. — дочь; 3) Наумов И. А. 1988 г.р. — сын; 4) Пятницкая Д. В. 2005 г.р. — внучка.

Согласно п.1.4 Договора срок найма жилого помещения устанавливается до <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> срок действия договора коммерческого найма жилого помещения № от <дата> установлен до <дата>.

Договор коммерческого найма жилого помещения № от <дата> по искам Наумовой Н.Т. неоднократно продлялся в судебном порядке (решение Пушкинского городского суда от <дата> по делу №, решение Пушкинского городского суда от <дата> по делу №, решение Пушкинского городского суда от <дата> по делу №).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № договор коммерческого найма жилого помещения № от <дата> признан продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до <дата>, на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить Наумовой Т.Н. другое жилое помещение, пригодное для проживания, и заключить договор найма на иное жилое помещение, установлен факт постоянного проживания Наумовой Т.Н. по адресу: МО, <адрес>.

Доказательств предоставления Наумовой Т.Н. другого жилого помещения, пригодного для проживания, заключения договора найма на иное жилое помещение, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с распоряжением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №-Р, дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что Наумова А.А. 1985 г.р., Наумов И.А. 1988 г.р., Пятницкая Д.В. 2005 г.р. сняты с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>.

<дата> Наумова Т.Н. обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении договора коммерческого найма, а также с заявлением о признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

<дата> Администрацией городского округа <адрес> вынесено постановление №-ПА об отказе в признании Наумовой Т.Н. малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

<дата> Администрацией городского округа <адрес> в адрес Наумовой Т.Н. направлено уведомление №Исх-2365/07-03-05 об освобождении жилого помещения в связи с истечением срока действия договора найма коммерческого фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что договор найма заключен на срок свыше одного года.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца в срок, указанный в ст.684 ГК РФ, предложения о заключении договора на тех же или иных условиях или отказ от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

В свою очередь истец изъявила желание продлить договор найма.

Таким образом, ответчик, на которого судом возложена обязанность предоставить Наумовой Т.Н. другое жилое помещение, пригодное для проживания, и заключить договор найма на иное жилое помещение, неправомерно потребовал от истца освободить жилое помещение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для продления срока действия договора.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, а также наличие судебного акта, не исполненного ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора найма жилого помещения продленным обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд также соглашается с доводами истца о необходимости заключить с истцом дополнительное соглашение, исключающее условие о предоставлении жилого помещения семье из четырех человек, поскольку Наумова А.А., 1985 г.р., Наумов И.А., Пятницкая Д.В. 220 г.р. сняты с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой Т. Н. к Администрации г.о. Пушкинский о продлении договора коммерческого найма, обязании заключить дополнительное соглашения и признании требования недействительным, удовлетворить.

Признать договор коммерческого найма жилого помещения № от <дата> продлённым на тех же условиях до <дата>.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с Наумовой Т. Н. дополнительное соглашение к договору коммерческого найма жилого помещения № от 02.07.2014г., для внесения изменений в п.1.1., исключить предложение: «...для использования в целях проживания с семьей из 4-х человек: 1) Наумова Т. Н., 1961г.р.; 2) Наумова А. А., 1985г.р. — дочь; 3) Наумов И. А., 1988г.р. — сын; 4) Пятницкая Д. В., 2005г.р. — внучка.»

Признать требование Администрации городского округа <адрес> от <дата> №Исх-№ об освобождении жилого помещения незаконным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев