Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 ~ М-12/2024 от 11.01.2024

Дело №2-89/2024

поступило в суд

11.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области 29 января 2024 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА), ОГРН №, к ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, в размере <данные изъяты> рублей,         

                        У С Т А Н О В И Л :

     РСА, ОГРН № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах ФИО6, обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО3, при управлении источником повышенной опасности. При этом, гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО застрахована не была. Во исполнение требований п.Г ч.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей. У РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 В добровольном порядке возместить РСА расходы, связанные с компенсационной выплатой отказался, ФИО8 отказался.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п.Г ч.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

По правилам ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя технически исправным механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, следовал за впереди движущимся в попутном направлении автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9, с пассажиром несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по проезжей части автодороги <адрес> со стороны автозаправки АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в сторону <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/час, в условиях светлого времени суток. На перекрестке со второстепенной дорогой водитель ФИО9, снизив скорость до <данные изъяты> км/час, и убедившись в безопасности движения, включила левый сигнал поврота для совершения маневра – поворота налево. В это время водитель ФИО3, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с пассажиром ФИО7, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя небрежность, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не соблюдая, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение абз.1 п.1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство без учета дорожных условий в виде наличия перекрестка со второстепенной дорогой и дорожной разметки, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов на <адрес> автодороги <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9 Вследствие нарушения ФИО3 вышеуказанных требований ПДД РФ, и совершенного им по этой причине дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые стоят в прямой причинной связи с потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах ФИО6 (матери ФИО7), обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО3, при управлении источником повышенной опасности. При этом, гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО застрахована не была. Во исполнение требований п.Г ч.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей. У РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 В добровольном порядке возместить РСА расходы, связанные с компенсационной выплатой отказался, ФИО8 отказался.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией постановления Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о смерти ФИО7; копией свидетельства о рождении ФИО7; копией свидетельства о заключении брака ФИО10 и ФИО11; копией доверенности ФИО6 на ФИО5; копией решения о компенсационной выплате ФИО5 (в интересах ФИО6) в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения о перечислении, в счет уплаты компенсационной выплаты, денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копия требования к ФИО3 на возмещение затрат по компенсационной выплате потерпевшей; другие материалы дела.

Таким образом, в судебное заседание истец представил совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность, как законного владельца транспортного средства, не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП наступила смерть потерпевшей ФИО7

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного не была застрахована в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков, ОГРН 1027705018494, в силу требований п.Г ч.1 ст.18 указанного закона, был вынужден произвести в пользу матери потерпевшей, по заявлению уполномоченного ею представителя, компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, поскольку страховое возмещение по обязательному страхованию не могло быть осуществлено, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Размер компенсационной выплаты, в соответствии с требованиями ч.7 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, составил <данные изъяты> рублей.

Суд вынужден признать совокупность доказательств, представленных стороной истца убедительной.

В судебном заседании в условиях состязательного процесса ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца.

В частности, ФИО3 не оспаривал факт того, что он был участником ДТП и его гражданская ответственность не была застрахована в порядке закона об ОСАГО.

Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер предмета исковых требований РСА, как не вызывающим сомнений.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика не представила возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск РСА законным и обоснованным, данный иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ № ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░.