Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-148/2022 (УИД 54RS0025-01-2022-000756-05)

Поступило в суд 17.03.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2022                                                                                г. Куйбышев

            Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г

подсудимого ФИО2,

защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> (регистрация по адресу: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дому по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, при помощи найденного им в ограде дома металлического лома вырвал врезной замок на входной двери в сени дома, после чего умышленно незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Тошиба» стоимостью 5000 руб., алюминиевую гардину, не представляющую материальной ценности, деревянную тумбу из-под умывальника стоимостью 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, вынес похищенное за ограду, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам - на месте совершения преступления его застигла мать потерпевшей Потерпевший №1, сообщившая о произошедшем в полицию, сотрудниками которой он был задержан.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу она ушла на работу, в 16-м часу позвонила мать и сказала, что в доме перебиты окна, вытащен на улицу телевизор из дома. Она с коллегой выехала домой, увидела, что её телевизор лежит возле ограды, тумбочка из-под умывальника там же, окна в доме перебиты, профлисты на воротах погнуты, сломан замок на входной двери в дом. Поняла, что хотели украсть телевизор марки «Тошиба», оценивает его в 5 тыс.рублей, тумбочку из-под умывальника в 3 тыс.рублей, была сломана раковина в доме, где стояла тумба, валялась гардина за оградой, её не оценивает. Также было разбито лобовое стекло в её автомобиле, стоявшем в ограде. Ущерб в 8 тыс.рублей не является для неё значительным, т.к. ущерб ей возместили, на иждивении дочь <данные изъяты>.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии ( л.д.166-168,т.1), где она поясняла, что ущерб, причиненный в результате кражи, является для неё значительным. Также был причинен ущерб в результате повреждения её имущества - кухонного стола на 3700 руб., рамы в сенях 2 тыс.рублей, рамы в бане 500 руб., ручки двери бани 1,5 тыс.рублей, замка на входной двери в <адрес> руб., профлиста на калитке 1400 руб., лобового стекла в автомобиле 2,8 тыс.рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб был для неё значительным, пока не был ей возмещен;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал его от друзей, поехали кататься на его автомобиле по городу, усн<адрес> знает, как оказались около дома потерпевшей. ФИО2 позвал его в дом, зашёл в ограду, думал, что живут знакомые ФИО2. ФИО2 начал кидать вещи, после чего он, Свидетель №1, сел в автомобиль, ждал ФИО2. Потом приехали сотрудники полиции. В салоне автомобиля были гардина и телевизор из дома, не спрашивал у ФИО2, зачем он их взял;

-Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ они с внучкой зашли к ним в дом, взяли плюшку и пошли на речку, чтобы та покаталась. Когда минут через 30 вернулись, увидела, что возле дома дочери Потерпевший №1 буксует автомобиль, открыты ворота в дом, было двое мужчин, один из них подсудимый. Двери в дом были открыты, в ограде валялся стол с кухни. Подсудимый находился за рулем автомобиля, гардина лежала в салоне, а также телевизор дочери. Она спросила, что они здесь делают, те были подпитые. Стала звонить в полицию, не могла, мужчина набрал номер полиции. Подсудимый вынес телевизор из машины и положил в снег у ворот, второй мужчина положил гардину. Был взломан замок в доме, до этого телевизор висел на стене;

-Свидетель №5, что ДД.ММ.ГГГГ ему ближе к обеду позвонил Свидетель №1 Ваня, попросил забрать. Подъехал к месту, где он сказал, там была полиция, вместе с Свидетель №1 находился ФИО2. Возле забора лежал телевизор;

-Свидетель №6, что ДД.ММ.ГГГГ прибежала племянница, сказала, что залезли в дом, пришёл к дому сестры, там находилась полиция, сестра, мать. Подсудимого забирали в полицию. Мать рассказала что ушла на речку с внучкой, а вернулась - ворота в ограду сестры открыты, сломан стол, пытались что-то похитить из дома;

-Свидетель №7, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов поступил вызов, что кто-то залазит в дом на <адрес>, выехал туда с Свидетель №8, где увидел ФИО2 и Свидетель №1, они были выпившие. Подошла гражданка, сказала, что они залезли в дом, всё разгромили. Вызвали следственно-оперативную группу. Возле ограды валялся телевизор, ворота в дом были открыты;

-Свидетель №8, что поступил вызов на <адрес>, куда вломились, выехал туда с напарником Свидетель №7. Возле дома стоял забуксовавший     автомобиль, где находился подсудимый с другом Свидетель №1, были в алкогольном опьянении, возле дома стояла бабушка, которая сказала, что те вломились в дом, всё разгромили. Проверил документы у водителя, вызвал следственно-оперативную группу. За оградой валялись телевизор и гардина;

-Свидетель №4( л.д.216-218,т.1), что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут к нему подошла Потерпевший №1 Потерпевший №1, спросила, как набрать номер полиции, сказала, что ей позвонил мама и сказала, что разбиты окна, в ванной течёт вода. На такси доехал с ней до её дома, увидел в сугробе забуксовавший автомобиль в кузове синего цвета, около него стояли два сотрудника полиции. Входные ворота в дом Потерпевший №1 была распахнуты настежь, примерно в 5 метрах от ворот и в 1,5-2 метрах от заднего бампера синей машины на снегу лежал телевизор, сломанная пополам гардина, деревянная тумба от мойки. В ограде возле крыльца на снегу лежал деревянный стол с оторванными ножками, в сенях дома было разбито стекло, около стола на снегу валялась металлическая пластина от косяка входной двери. Пройдя с Потерпевший №1 в ограду, увидели, что лобовое стекло стоявшего там автомобиля разбито, передняя пассажирская дверь открыта, в бане разбита рама со стеклом, отломана ручка от входной двери. Зашли с Потерпевший №1 в сени дома, там была разбитая раковина от умывальника, перевернут диванчик от кухонного уголка, на косяке входной     двери в сени были повреждения и следы взлома. Ручка на входной двери в дом была погнута, на косяке имелись следы, будто чем-то били. На кухне на полу увидел разбросанные продукты, конфеты, разбитые стаканы, следы крови. Были повреждена пластиковые панели, которыми обиты стены, коридоре валялись детская шапка, зубные щетки, зубная паста. В ванной на полу вытекла вода, была сдвинута стиральная машина, перевернут кошачий корм, бежала вода из трубы, которая, видимо, проходила к мойке, раковина была разбита и лежала в сенях, сам шкаф от мойки лежал на улице около телевизора и гардины;

-сообщениями в дежурную часть полиции ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в 16.54 час. и Потерпевший №1 в 17.02 час. о том, что в дом по <адрес>, неизвестные залезли в дом и похитили имущество (л.д. 4, 6, т.1);

-протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 14 до 16.50 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в дом по <адрес>1, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму 8000 руб.(л.д.7, т.1);

-протоколом осмотра дома по адресу <адрес>1 и придомовой территории, в ходе которого установлено: ворота в ограду распахнуты, у левой воротины на снегу лежит телевизор марки «Тошиба» в корпусе чёрного цвета, алюминиевая гардина сложенная пополам длиною 3 м, деревянная тумба из-под умывальника. Телевизор, гардина и тумба изъяты. Возле телевизора обнаружен и изъят след обуви, с поверхности тумбочки изъято пятно бурого цвета. В ограде стоит автомобиль «Тойота Спринтер», возле которого обнаружены и изъяты 2 следа обуви, за автомобилем обнаружена и изъята совковая лопата с обломанным черенком с пятнами бурого цвета. Далее расположена баня, ручка на входной двери которой обломана, возле двери оконный проём, стекло разбито, осколки на снегу, также на снегу обнаружен и изъят след обуви. В ограде на стене дома два оконных проёма, рама в шипке стекла в оконном проёме ближе к воротам разбита, на снегу возле оконного проема обнаружены и изъяты 2 следа обуви. Вход в дом через деревянную дверь с врезным замком, личинка и ригель от замка, лежащие на снегу возле крыльца, были изъяты, здесь же возле крыльца находится сломанный стол, на одной из ножек которого обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, рядом на снегу обнаружено и изъято пятно бурого цвета; на обломке полки стола обнаружен и изъят 1 след обуви. Слева от входа в сени имеется оконный блок с 18 шипками, 6 шипок рамы отсутствуют – разбиты, с оконного проёма изъят 1 след материи, под оконным проемом лежит перевернутый диванчик от кухонного уголка, разбитая раковина. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на ручке двери следы вмятости, на ручке двери и дверного проема обнаружены и изъяты следы орудия взлома. В кухне дома на полу на ковре лежат булка хлеба, конфеты, печенье, разбитый стакан, на стене возле плиты обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, со стены изъят след руки. С правой стороны от входа на стене имеются повреждения. Далее идет комната, порядок в которой не нарушен. В коридоре на полу лежат детская шапка, зубные щетки, зубная паста. Из коридора вход в сан.узел, где находится перевернутый кошачий лоток, далее стиральная машина, с поверхности которой изъято 3 следа рук. Из коридора вход во вторую комнату, в которой у кресла обнаружен и изъят металлический лом; на двери мебельной стенки (шкафа) обнаружено пятно бурого цвета, которое изъято (л.д.8-25, т.1);

-протоколом осмотра:

- телевизора марки «Тошиба» в корпусе чёрного цвета, жидкокристаллический, в рабочем состоянии; алюминиевой гардины длиною 3 м, сложена пополам; деревянной тумбы из-под умывальника белого цвета, крепления для умывальника- сломаны (л.д.30-32, т.1);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Потерпевший №1 телевизора марки «Тошиба», алюминиевой гардины, деревянной тумбы из-под умывальника (л.д.35, т.1);

-заключением эксперта о том, что замок представленный на исследование не исправен, отперт путем взлома, способом повреждения ригеля (л.д.47, т.1);

-заключением эксперта о том, что 2 следа орудия взлома, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и оставлены предметом типа ломика, фомки с широкой рабочей поверхностью не менее 4 мм, могли быть оставлены металлическим ломом, представленным на исследование ( л.д.52,57-58,т.1);

-заключением эксперта о том, что 6 следов рук, изъятые с места происшествия, пригодны для идентификации личности. Два следа оставлены Потерпевший №1, три следа оставлены Свидетель №6, один оставлен другим (ими) лицом (ами)(л.д.65-70, 75-77, 83-85, т.1);

-протоколом выемки зимних кроссовок у Свидетель №1 (л.д.177-179, т.1);

-заключениями эксперта №,7, что следы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Рисунок следа обуви № совпадает с рисунком подошвы обуви Свидетель №1 по общегрупповым признакам (форма, размер, отображение рисунка и т.п.) и могли быть оставлены обувью Свидетель №1 След обуви №,2,3,4,6,7 оставлены не обувью Потерпевший №1, не обувью Свидетель №1, не обувью Свидетель №4, не обувью ФИО2, а другой обувью (л.д.93-96, 102, т.1);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности напротив <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «Шевроле» фиолетового цвета, под капотом обнаружен и изъят фрагмент черенка с пятнами бурого цвета (л.д.108-111, т.1);

-договором от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ФИО2 автомобиля марки «Шевроле-Ланос», ПТС, свидетельством о регистрации данного автомобиля (л.д.113, 114, 115, т.1)

-протоколом осмотра автомобиля марки «Шевроле-Ланос» (л.д.116-121, т.1);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО2 автомобиля марки Шевроле-Ланос (л.д.124, т.1);

-заключением эксперта № о том, что деревянный черенок совковой лопаты, изъятый в ограде <адрес>, около автомобиля «Тойота Спринтер» и фрагмент деревянного черенка, изъятый на участке местности напротив <адрес>, ранее составляли единое целое (л.д.28-29, т.1);

-протоколом осмотра предметов:

- врезной замок, личинка и ригель; серебристого цвета, ригель замка отломан, отдельно от замка, лицевая планка около отверстия ригеля загнута, замок не исправен;

- металлический лом длиною 1098мм, один конец сплющен в виде лопатки, наибольшая рабочая поверхность 34мм, наименьшая 24мм, второй конец сплющен в виде заостренного четырехгранника наибольшей шириной 24мм, наименьшей 9мм, длиной 69мм. Имеются вмятины, выступы и царапины;

-совковая лопата с обломанным черенком, черенок имеет следы перелома;

- фрагмент деревянного черенка;

- 4 пластиковых фрагмента бардачка;

- обувь Свидетель №1 (л.д.131-134, т.1);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Свидетель №1 его обуви (л.д.139, т.1).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - был обнаружен матерью потерпевшей, задержан сотрудниками полиции.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно Примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, таковым и является дом потерпевшей, подсудимый проник в дом при отсутствии разрешения потерпевшей, взломав замок на входной двери, с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашёл подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 8000 руб. до возмещения ей причиненного ущерба являлся для неё является значительным, так как работает одна, на иждивении дочь.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; со стороны правоохранительных органов подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 12, т. 2), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 10, т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд считает возможным не назначать, исходя из совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный подсудимому ФИО2, - оставить у ФИО2; врезной замок, ригель и личинку, металлический лом, 4 пластиковых фрагмента бардачка, совковую лопату с обломанным черенком, фрагмент деревянного черенка, телевизор марки «Тошиба», алюминиевую гардину, деревянную тумбу из-под умывальника, возвращенные Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1; обувь Свидетель №1, возвращенную ФИО1, - оставить у ФИО1

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия ( л.д.24.т.2 - 8520 руб.) суда в сумме 3600 рублей, всего 12 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак А174НС 37 регион, возвращенный подсудимому ФИО2, - оставить у ФИО2;

- врезной замок, ригель и личинка, металлический лом, 4 пластиковых фрагмента бардачка, совковую лопату с обломанным черенком, фрагмент деревянного черенка, телевизор марки «Тошиба», алюминиевую гардину, деревянную тумбу из-под умывальника, возвращенные Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1;

-обувь Свидетель №1, возвращенная ФИО1, - оставить у ФИО1

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 12120 ( двенадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья