Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2016 ~ М-156/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-216\2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Кременской С.В.

с участием адвоката Салимовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

06 апреля 2016 г.

дело по иску Нагорного С. Л.

к Абрамовой (Селиверстовой) Е. В.

     о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорный С.Л. обратился в суд с иском к Абрамовой (Селиверстовой) Е.В. о взыскании суммы в порядке регресса.

Указывает, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамовой (Селиверстовой) Е. В., Селивёрстовой Ирины Леонидовны, Ковалёва Владимира Нефедовича, Нагорного С. Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения № Сбербанка РФ взыскано в солидарном порядке в возмещение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей 41 копейка, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 03 копейки.

Во исполнение указанного решения ему пришлось выплатить в пользу АК СБ в лице Камышинского отделения № Сбербанка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., что подтверждается справкой с места работы за 2012-2014 г.г.

Кредит в Сберегательном банке РФ взяла ответчица Абрамова (Селиверстова) Е. В..

Однако ответчица не выполнила своих обязательств перед кредитором. Не исполнила в полном объеме и решение суда, в связи с чем с него уже удержана примерно половина взысканной по решению суда суммы.

В настоящее время ему не удалось собрать всех подтверждающих документов, так как ранее он работал в другой организации на Севере.

Добровольно ответчица ему выплаченные денежные средства не возместила.

Просит взыскать с Абрамовой (Селиверстовой) Е. В. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены заявленные требования.

Указывает, что В конце февраля 2016 года он получил справку от главного бухгалтера ООО «Фоско», согласно которой за период работы на данном предприятии в период с апреля 2011 года по декабрь 2011 года с него была удержана и перечислена задолженность в пользу Камышинского ОСБ на счет Селиверстовой Е. В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 03 коп.

Таким образом, по кредитным обязательствам ответчицы Селиверстовой Е.В. им было выплачено в общей сложности <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчицы Абрамовой (Селиверстовой) Е.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчицы Абрамовой (Селиверстовой) Е. В. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 59 ком.

Истец Нагорный С.Л. просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Абрамова (Селиверстова) Е.В. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, где имеется почтовая отметка «истёк срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Обстоятельств, объективно препятствующих ответчику в получении судебной повестки, материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик заблаговременно извещалась судом с соблюдением требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по адресам, указанным в исковом заявлении, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по единственно известным, имеющимся в материалах дела адресам регистрации и места проживания, ответчиком не представлено, равно как и сведений о их смене.

У суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных по последнему известному месту жительства. Процессуальные права ответчика не нарушены, поскольку ответчик имела возможность воспользоваться своим правом по получению судебных извещений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Салимову Т.И., находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) и Селиверстовой Е. В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение дома, расположенного в <адрес> сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Указанный договор был обеспечен поручительством.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Нагорным С. Л. был заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель – Нагорный С.Л. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Селиверстовой Е.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.2 договоров поручительства указано, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Котовского отделения № Сберегательного банка РФ и Селиверстовой Е.В., в том числе общая сумма кредита- <данные изъяты> рублей; размер процентов– 18%; порядок погашения кредита, ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, порядок уплаты процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту; неустойка в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Целевое назначение: цели личного потребления.

В п. 2.1 договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В п. 2.2 договоров поручительства устанавливается солидарная ответственность поручителя и заемщика.

В п. 2.3 договоров поручительства указано, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В п. 3.1 и 3.2 договоров поручительства указано, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Договор поручительства подписан сторонами.

Заёмщик Селиверстова (Абрамова) Е.В. свои обязательства по кредитному договору своевременно не исполняла, в связи с чем АК СБ РФ в лице Котовского отделения №4051 Сбербанка России» обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по договору займа.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамовой (Селиверстовой) Е. В., Селивёрстовой Ирины Леонидовны, Ковалёва Владимира Нефедовича, Нагорного С. Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения №7125 Сбербанка РФ взыскано в солидарном порядке в возмещение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей 41 копейка, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 03 копейки.

Был выписан исполнительный лист.

Взыскатель предъявил исполнительный лист ко взысканию.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области Потылицина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заработную плату должника Нагорного С. Л..

Согласно справки ООО «Фоско», за период работы Нагорного С.Л. на предприятии с него была удержана и перечислена задолженность в пользу Камышинского ОСБ № СБ РФ – <данные изъяты> руб. 03 коп. – л.д.32.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № Сбербанка России денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., 56 коп., что подтверждается расшифровкой по исполнительному листу с места работы истца за 2012-2014 г. г. – 15-17.

Эти обстоятельства подтверждаются также и справкой судебного пристава Котовского РО УФССП.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт исполнения поручителем обязательств основного должника и размер исполненного обязательства. В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об исполнении им обязательств Абрамовой (Селиверстовой) Е.В. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., что дает ему основания для взыскания указанной суммы с ответчика в регрессном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Абрамовой (Селиверстовой) Е.В. в пользу Нагорного С.Л. сумму выплаченной истцом кредиторской задолженности <данные изъяты> руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.365 ГК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Абрамовой (Селиверстовой) Е. В. в пользу Нагорного С. Л. сумму выплаченной кредиторской задолженности <данные изъяты> рублей 59 копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 59 копеек.

Взыскать с Абрамовой (Селиверстовой) Е. В. госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 г.