Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 19.09.2022

Дело №1-61/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 02 ноября 2022 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственных обвинителей Смирновой О.С., Чеботарева П.А.,

подсудимого Тятенкова А.А.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тятенкова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Тятенков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ К. открыла банковский счет № в Дополнительном офисе № ПАО «банк», расположенным по адресу: <адрес>, с выпуском банковской карты по нему с номером №.

    В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Тятенков А.А. находился у <адрес>, где обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «банк» платежной системы «МИР» №, пользователем которой является К., которая выпущена по банковскому счету №, открытому в Дополнительном офисе № ПАО «банк», расположенным по адресу: <адрес>, на ее же имя. В этот момент Тятенков А.А., предполагая, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие ему, и достоверно зная, что этой банковской картой можно расплачиваться в магазинах через терминал оплаты за покупки, не превышающие общую сумму 1 000 рублей без ввода пин-кода, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение принадлежащих К. денежных средств с банковского счета №, открытого на имя К. в Дополнительном офисе № ПАО «банк», доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «банк» платежной системы «МИР» №, с использованием технологии бесконтактной оплаты в местах розничной торговли <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, Тятенков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 16 часов 07 минут, с целью введения в заблуждение работников правоохранительных органов, приехал в <адрес>, где находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счете     ПАО «банк» №, принадлежащем К. и доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «банк» платежной системы «МИР» №, без ведома и разрешения потерпевшего, совершил с вышеуказанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., путем проведения незаконных банковских операций по оплате товаров в магазине бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществлялся доступ к банковскому счету, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут осуществил приведенным выше способом в вышеуказанном магазине покупку одной <данные изъяты>, на общую сумму 396 рублей 65 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут осуществил приведенным выше способом в вышеуказанном магазине покупку <данные изъяты> стоимостью 140 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут осуществил приведенным выше способом в вышеуказанном магазине покупку одной <данные изъяты>, на общую сумму 343 рубля 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты осуществил приведенным выше способом в вышеуказанном магазине покупку <данные изъяты>, на общую сумму 301 рубль 67 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут осуществил приведенным выше способом в вышеуказанном магазине покупку <данные изъяты>, стоимостью 179 рублей 99 копеек.

Приобретенные указанным способом товары Тятенков А.А. использовал по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, Тятенков А.А. в период времени с 13 часов 46 минут до 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенным по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту ПАО «банк» платежной системы «МИР» №, пользователем которой является К., которая выпущена по банковскому счету №, открытому в Дополнительном офисе № ПАО «банк», совершил хищение денежных средств на общую сумму 1 362 рубля 28 копеек, тем самым причинил К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тятенков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Тятенкова А.А., полученных от него в качестве обвиняемого (л.д.№), следует, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, сумму ущерба не оспаривает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до 11 часов он находился в <адрес> и проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, недалеко от входной двери в магазин, на земле увидел банковскую карту, поднял её, на кого она была открыта и кому принадлежала, внимания не обратил, но понял, что данной банковской картой можно расплачиваться бесконтактно до суммы, не превышающей 1000 рублей. Карту убрал в карман, так как предположил, что на ней имеются денежные средства. В магазин <адрес> не пошел, так как подумал, что данную банковскую карту будет искать хозяин. Известно, что в <адрес>, где он проживает в настоящее время, также имеется магазин «<данные изъяты>», поэтому решил доехать до указанного магазина, и там приобрести продукты питания, за которые бы расплатился с помощью найденной банковской картой. Подумал, что, так как банковская карта была найдена в <адрес>, то в <адрес> никто её не станет искать. Из <адрес> до <адрес> доехал на попутке, доехал до перекрестка, пешком дошел до магазина «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>, зайдя в магазин, времени примерно было 14 часов, приобрел там продукты питания, так как был голодный, а именно: бутылку кефира, сосисок, хлеба, бутылку водки и пирожное, подошел к кассе, и прикладывая найденную банковскую карту к терминалу оплаты, оплатил покупку, сумма которой составила около 400 рублей, точную сумму не помнит, но старался приобрести товар на сумму, не превышающую 1 000 рублей, оплата при помощи банковской карты прошла. Тогда решил еще купить пачку сигарет стоимостью 140 рублей, оплата также прошла. Выйдя из магазина, отправился в дом, в котором проживает, он расположен недалеко от магазина. Находясь дома, выпил спиртное, решил снова сходить в магазин, приобрести продуктов, так как предполагал, что денежные средства на банковской карте есть. Он в любом случае совершил бы преступление, даже несмотря, на то, если бы не выпивал алкоголь. Когда снова пришел в «<данные изъяты>», приобрел там товар, что именно, не помнит, сумма покупки была примерно 400 рублей, снова расплатился, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу. После этого снова ушел домой, где проживает, чтобы выпить спиртное, думая о том, что через некоторое время снова сходит до магазина. Выпив спиртное, спустя примерно 2 часа, решил вновь сходить до магазина, придя в магазин «<данные изъяты>» снова совершил покупку товаров, по времени было примерно 16 часов, расплачивался за товар два раза, прикладывая банковскую карту к терминалу, снова приобрел бутылку водки, закуски в виде сосисок и селедки, сумма покупки была около 300 рублей, и второй раз расплатился за приобретённое мороженое, на сумму около 180 рублей. После совершения покупок с помощью банковской карты, его задержали сотрудники полиции. Осознавал, что совершает преступление, но жить не на что, дохода не имеет, на работу не берут. Расплачиваться банковской картой в другие магазины <адрес> не ходил, потому что думал, что терминал безналичной оплаты имеется только в магазине «<данные изъяты>». В настоящее время вину в совершении преступления признает, раскаивается (л.д.№).

После оглашения показаний, подсудимый Тятенков А.А. полностью их подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний потерпевшей К. следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ она переоформила принадлежащую ей банковскую карту ПАО «банк» №, карта практически всегда находится при ней в сумке, в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она приехала из <адрес> продавать ягоды, а также развести заказ по покупателям. После того, как продала ягоды, пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты, покупка у нее составила более 1000 рублей, так как на банковской карте было всего 189 рублей, расплачивалась банковской картой «<данные изъяты>», которая у нее также находилась в кошельке. В этот день ей должны были переводить денежные средства на карту ПАО «<данные изъяты>» покупатели за ягоды. В магазине на кассе она доставала 2 банковские карты, поскольку изначально хотела расплатиться банковской картой «<данные изъяты>», но потом вспомнила, что там не хватит денежных средств за покупку. Так как была уставшая, то не обратила внимания на то, куда убрала карты. После этого поехала домой, дома стала заниматься делами по хозяйству, а потом легла спать. Проснулась примерно в 16 часов, взяла телефон, чтобы посмотреть, кто звонил, так как прежде чем лечь спать, включила на телефоне режим «без звука». Включив телефон, увидела, что пришли уведомления о поступлении денежных средств, кроме поступления денежных средств на карту, увидела оповещения о списании денежных средств за совершение покупок в магазине «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, но она покупок в магазине не совершала, потому что была дома, ей показалось это странным, зашла в приложение «<данные изъяты>» на принадлежащем ей телефоне и увидела, что ей перевели 1500 рублей за ягоды, а также кто-то совершил покупки на общую сумму 1362 рубля 28 копеек, стала проверять кошелек и обнаружила, что отсутствует и в кошельке и в сумке банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, поняла, что карту могла потерять в магазине «<данные изъяты>», когда совершала покупки, либо на улице возле магазина, так как доставала кошелек из сумки. СМС сообщения на телефоне не сохранились, так как после прочтения сообщения сразу все удаляет, информация о списании денежных средств есть в приложении «<данные изъяты>». Хотела обратиться в полицию, но долго думала, стоит ли писать заявление. Спустя какое-то время примерно в 19 часов позвонили сотрудники полиции, фамилию не запомнила и сообщили, что принадлежащая ей банковская карта ПАО «<данные изъяты>» найдена. После этого поехала в отделение полиции, где написала заявление по поводу происходящего, которое поддерживает и в настоящее время. От сотрудников полиции стало известно, что покупки в магазине «<данные изъяты>» совершал Тятенков А.А., при этом он расплачивался принадлежащей ей банковской картой. Общий доход в месяц составляет примерно 80 000 рублей, ущерб, причиненный в сумме 1362 рубля 28 копеек является для нее незначительным (л.д.№).

Кроме того, виновность подсудимого Тятенкова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Комсомольскому району Марычева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проверялась информация о том, что Тятенков А.А. оплачивает покупки в магазине «<данные изъяты>» <адрес> банковской картой, установлено, что Тятенков расплачивался банковской картой на имя К., которой был осуществлен звонок, в ходе телефонного разговора К. пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес> и возможно там утеряла банковскую карту, так как в вечернее время увидела списание с банковской карты денежных средств на сумму около 1 500 рублей, хотела блокировать карту и сообщить в полицию. Но ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что банковскую карту нашли (л.д.№);

- заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело хищение денежных средств в сумме 1 362 рубля 28 копеек с принадлежащей ей банковской карты ПАО банк «МИР» (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Были изъяты три видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина на CD-R диск (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Тятенкова А.В., в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Комсомольскому району у Тятенкова А.А. была изъята банковская карта <данные изъяты> на имя К.; со слов Тятенкова А.А., данную карту он нашел у входа в магазин на <адрес>, с помощью которой осуществлял покупки в <адрес>. Данную банковскую карту Тятенков А.А. в ходе осмотра добровольно выдал (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К., в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Комсомольскому району осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №. При загрузке приложения «банк», потерпевшая К. ввела пароль, открылась история операций за ДД.ММ.ГГГГ, где указаны покупки в магазине «<данные изъяты>» (л.д№).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий Тятенкова А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины Тятенкова А.А., действия которого считает квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом бесспорно установлено, что Тятенков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при изложенных в обвинении обстоятельствах, которые подсудимым не оспариваются.

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшей К., а также другими исследованными судом материалами уголовного дела.

    Сам подсудимый Тятенков А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью.

Суд признает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана.

Суд признает достоверной оценку похищенного, что не оспаривается сторонами.

Судом установлен факт тайного хищения денежных средств потерпевшей с её банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают, поскольку полностью подтверждены материалами дела и не оспариваются подсудимым и защитником.

Так, Федеральным законом от 23.04.2018 года №111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Только держатель карты К. имеет право распоряжения своими денежными средствами, находящимися на её банковской карте.

Однако, подсудимый совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей К. при приведенных в обвинении обстоятельствах.

Оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Тятенкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Тятенкова А.А.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Тятенкова А.А., является рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного – Тятенков А.А. <данные изъяты> (л.д.№), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в выдаче следствию банковской карты К., чем способствовал органам следствия в сборе доказательств, необходимых при расследовании и подлежащих доказыванию.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии Тятенкова А.А. в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Тятенкова А.А., совершения им преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости и неприменении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд учитывает сведения о личности Тятенкова А.А., в действиях которого имеет место особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого.

    Вместе с тем, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии Тятенкова А.А. в содеянном, он полностью признал свою вину, согласился с обвинением.

В связи с этим, суд считает при назначении Тятенкову А.А. наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

    Учитывая, что за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, предусмотрены альтернативные виды наказаний, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, характеризующие данные личности и конкретные обстоятельства совершения преступления, а также полагая назначение основного наказания достаточным для исправления Тятенкова А.А., который осознал свое поведение, суд считает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

    Учитывая то, что подсудимый совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 1 день, то в соответствии п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

    Оснований для назначения условного наказания Тятенкову А.А. в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Тятенкова А.А. суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Тятенковым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого Тятенкова А.А. суд не находит.

    В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Тятенкову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, учитывая сведения о личности подсудимого Тятенкова А.А., категорию и обстоятельства совершённого преступления, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: - отчет <данные изъяты> (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Тятенкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 месяц и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Тятенкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тятенкову А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Тятенкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО <данные изъяты>.

        Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин