Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2431/2024 ~ М-1795/2024 от 30.05.2024

Строка статотчета 2.081

55RS0005-01-2024-003529-28

Дело № 2-2431/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яжемчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2024 года в городе Омске гражданское дело по иску Захарова И. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о защите пенсионных прав,

установил:

истец обратился с вышеназванным иском в суд.

В обоснование ссыпается на то, что в ответчиком незаконно отказано в досрочном назначении пенсии согласно п. 1 ч 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Просит возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ в продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1, утвержденному постановлением кабинета Министров СССП от 26.011991 № 10.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что обратился в Первомайский районный суд г. Омска по месту своего жительства.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области Данилова А.С. оставила вопрос об определении подсудности спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции РФ, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно, влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В названной редакции ст. 29 ГПК РФ вступает в законную силу с 01.09.2024 согласно Федеральному закону от 12.06.2024 № 135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

На стадии принятия иска к производству Первомайским районным судом г. Омска законопроект о внесении изменений ГПК РФ (в том числе в ст. 29) был принят Государственной Думой в первом чтении.

12.06.2024 закон опубликован на портале www.pravo.gov.ru.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.06.2024 № 135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» принятые им изменения вступают в силу с 01.09.2024 без исключений.

В указанной связи по состоянию на дату принятия иска к производству и проведения судебного заседания, не усматривается оснований для рассмотрения дела Первомайским районным судом г. Омска.

Решением Омского городского Совета «Об изменении административно-территориального устройства г. Омска» № 334 от 21.05.1997 года утверждены административные границы округов г. Омска.

Поскольку ответчик находится по адресу: г. Омск, ул. Чапаева, д. 71/1, относящемуся в соответствии с Решением Омского городского Совета «Об изменении административно-территориального устройства города Омска» от 21.05.1997 № 334, которым утверждены административные границы округов города Омска, к подсудности Центрального районного суда г. Омска, оснований для рассмотрения дела Первомайским районным судом г. Омска нет.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать по подсудности в Центральный районный суд г. Омска гражданское дело № 2-2431/2024 по иску Захарова И. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о защите пенсионных прав.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья Ю.А. Еленская