Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-29/2023

УИД 09RS0008-01-2022-000798-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                          а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственных обвинителей:

- старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Калабекова И.С.;

- помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР          Чайковского Д.В.,

подсудимого Выкова Шамиля Мухадиновича,

защитника подсудимого Выкова Ш.М. - адвоката Темирдашевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Выкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Хабез, пер. Спортивный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование среднее - полное, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабезского районного суда Карачаево- Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, с применением ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снятого с учета по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                      ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Выков ФИО12, органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 30 минут Выков Ш.М., являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев, по приговору Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения и, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушении п.2.1 ч.2 ст. 19 ФЗ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, до момента его фактического задержания    сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» около <адрес>, а. Хабез.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, по письменному ходатайству Выкова Ш.М., заявленному в присутствии адвоката (л.д.48).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В ходе производства дознания по настоящему уголовному делу Выковым Ш.М., в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

       В судебном заседании подсудимый Выков Ш.М. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по части 2 ст.264.1 УК РФ согласен в полном объеме.

       Поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого Выкова Ш.М. - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство подсудимого о проведении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель по делу Калабеков И.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется Выков Ш.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимый Выков Ш.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не видит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Выков Ш.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, и указаны в обвинительном постановлении по делу: протоколом допроса подозреваемого Выкова Ш.М., согласно которому на стадии дознания по делу подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что управлял транспортным средством употребив перед этим алкогольные напитки, дал признательные показания, в которых подробно указал обстоятельства своего задержания сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, протоколами допроса свидетелей по уголовному делу: сотрудников ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» ФИО7 и ФИО8, которые будучи допрошенными на стадии дознания по настоящему делу в качестве свидетелей, дали подробные показания, изобличающие Выкова Ш.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно подробно описали обстоятельства остановки и задержания транспортного средства «ВАЗ 21140» регистрационный номер № под управлением Выкова Ш.М., и детально описали проведенные далее ими процессуальные действия в рамках их должностного регламента сотрудников ОГИБДД МВД в отношении Выкова Ш.М., протоколами следственных действий: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым транспортное средство «ВАЗ 21140» р/з №, которым управлял Выков Ш.М. было изъято, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное транспортное средство было осмотрено, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены записи на DVD-R диске, содержащие процессуальными действия в отношении Выкова Ш.М., иными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Выков Ш.М. был отстранен от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Выков Ш.М. отказался    пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была задержана автомашина марки «ВАЗ 21140» р/з №, приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Выков Ш.М. осужден по ст.264.1 УК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, участниками процесса не оспаривались.

Оценивая доказательства стороны обвинения, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами по уголовному делу, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона, органом дознания при их сборе и получении в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В совокупности своей все доказательства согласуются между собой и позволяют суду прийти к выводу о виновности Выкова Ш.М. в инкриминируемом ему преступлении.

       Квалифицируя действия подсудимого Выкова Ш.М. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, а именно, что, будучи лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в нарушение Правил дорожного движения РФ п.2.7, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Выкова Ш.М. по части 2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению уголовного наказания, полагая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Выков Ш.М., относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судом также учитывается, что подсудимый вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Судом установлено, что Выков Ш.М. ранее осужден приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, с применением ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

Одним из специальных признаков субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Выков Ш.М., является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ, которое отражено при описании преступного деяния в приговоре суда и учтено судом при оценке наличия всех признаков состава преступления. В связи с этим, данное обстоятельство не может повторно учитываться судом при назначении наказания (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, Выков Ш.М. по вышеуказанному приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи отбытием основного наказания снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, состоит на учете в инспекции и на момент совершения инкриминируемого ему деяния, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 1 год 5 дней.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Выкова Ш.М., в силу п. «г» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Выкова Ш.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний - штраф, исправительные работы, ограничение свободы и принудительные работы.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в результате совокупной их оценки, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, а не иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, которой квалифицированы его действия, и с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из личности подсудимого, положительных характеристик по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношения подсудимого к совершенному преступлению, его поведения после совершения преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия двоих малолетних детей, а также то, что его супруга имеет вторую группу инвалидности, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

        Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

        Суд, руководствуясь требованиями ст.47 УК РФ, а также и разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд находит назначенное наказание необходимым и достаточным для исправления Выкова Ш.М. и соответствующим целям назначения уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Поскольку на момент вынесения приговора суда предыдущее дополнительное наказание по вышеуказанному приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года не отбыто в полном объеме, при назначении уголовного наказания Выкову Ш.М. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Выкову Ш.М. назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд, в целях исполнения приговора, считает возможным не изменять ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

       Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения к Выкову Ш.М. положений части 1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется, с учетом того обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Выкова Ш.М., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл.11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение осужденного Выкова Ш.М. от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 9730 рублей (девять тысяч семьсот тридцать) рублей и выразились в выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты Выкова Ш.М. на стадии дознания в размере 5050 рублей и непосредственно на стадии судебного разбирательства в размере 4680 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле; автомашина марки «ВАЗ 21140» белого цвета, (VIN) №, р/з № регион, хранящаяся во дворе специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, а.Кош-Хабль, <адрес>, принадлежащая покойному отцу подсудимого ФИО2, подлежит возвращению законному наследнику Выкову ФИО13, после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Выкова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание сроком в 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Выкову ФИО15 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ и ч. 4 ст.69 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года и окончательно назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (года) 6 (шесть) месяцев.

         Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Срок дополнительного наказания по настоящему приговору, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту проживания осужденного Выкова ФИО16.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Выкова ФИО17 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «ВАЗ 21140» белого цвета, (VIN) №, р/з № регион, по вступлению приговора суда в законную силу вернуть законному наследнику, осужденному ФИО1, DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 9730 рублей (девять тысяч семьсот тридцать) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

              В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

           О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

           Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Хабезского районного суда КЧР           подпись                Н.М. Абдоков

Судья Хабезского районного суда КЧР                                                   Н.М. Абдоков