Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2013 ~ М-1249/2013 от 21.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Лебедевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1623\13

по иску Даниленко О. В. к ООО «Землеустроитель» об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью /площадь/ кв.м., расположенный по адресу : /адрес/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

При проведении кадастровых работ и уточнении его границ выявлена кадастровая ошибка, несоответствие в координатах поворотных точек границ земельного участка по фактическому пользованию и координатах, сведения о которых содержатся в ГКН.

Кадастровым инженером К. представлено заключение, из которого следует, что выявленное несоответствие заключается в смещении границ земельного участка в сторону линии ЛЭП на величину /данные изъяты/ м от действительного положения, что возникло из-за ошибок исходных пунктов, которые имеются на данную деревню. При исправлении координат поворотных точек границ земельного участка, его площадь и конфигурация не изменятся.

Просит признать сведения в части описания границ принадлежащего ему земельного участка, содержащиеся в ГКН, кадастровой ошибкой, и признать правильными координаты, указанные в заключении кадастрового инженера Казарина Д.Н.:

Обозначение характерных Х У

точек

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, ходатайств не заявлял, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением с согласия представителя истца, заочного решения по делу.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Воздвиженского сельского округа в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из заключения кадастрового инженера К.., от /дата/, в ходе кадастровых работ по повторному уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, выявлены несоответствия в координатах поворотных точек границ земельного участка по фактическому пользованию и координатах, сведения о которых содержатся в ГКН. Выявленное несоответствие заключается в смещении границ земельного участка в сторону линии ЛЭП на величину /данные изъяты/ м от действительного положения, что возникло из-за ошибок исходных пунктов, которые имеются на данную деревню. Данное несоответствие трактуется, как кадастровая ошибка. При исправлении координат поворотных точек границ земельного участка, его площадь и конфигурация не изменятся.

Учитывая, что выявлена кадастровая ошибка при межевании земельного участка, который при неверных координатах был поставлен на кадастровый учет, возражений по иску не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости : земельного участка, площадью /площадь/ кв.м. кадастровый номер №, разрешенное использование : личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу : /адрес/, принадлежащего Даниленко О. В..

Признать правильными координаты границ земельного участка, площадью /площадь/ кв.м. кадастровый номер №, разрешенное использование : личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу : /адрес/, принадлежащего Даниленко О. В., в соответствии с заключением кадастрового инженера К. имеющего квалификационный аттестат №, от /дата/:

Обозначение характерных Х У

точек

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН в части описания координат границ вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней с дня вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.