Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-248/2022 от 08.06.2022

ДЕЛО № 11-248/2022 23 июня 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу СНТ «Госрезерв» на определение мирового судьи судебного участка № 55 Калининского района Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Госрезерв» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 14 070 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 562 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что 17.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 55 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СНТ «Госрезерв» задолженности по уплате взносов с ФИО3 В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке документов для подачи заявления на вынесение судебного приказа у СНТ возникла необходимость воспользоваться услугами профессионального юриста, стоимость услуг составила 14070 рублей. Указанные расходы являются убытками истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года истцу отказано в принятии искового заявления. Мировой судья указал на то, что требование о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке главы 7 ГПК РФ.

СНТ «Госрезерв» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года об отмене указанного судебного акта.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Поданное СНТ «Госрезерв» заявление не подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства.

Из иска следует, что СНТ «Госрезерв» в рамках дела № 2-99/2022-55 понесла расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, специальный порядок возмещения заявляемых к взысканию денежных средств разрешен процессуальным институтом возмещения судебных расходов (гл. 7 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поданный иск подменяет заявление СНТ «Госрезерв» о взыскании судебных расходов в рамках ранее разрешенного дела. СНТ «Госрезерв» в данном случае не наделен правом выбора на предъявление иска либо заявления о взыскании судебных расходов, поскольку порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен главой 7 ГПК РФ императивно.

Препятствий для подачи заявления в рамках ранее рассмотренного дела не имеется.

В случае пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов СНТ «Госрезерв» не лишено возможности заявления ходатайства о его восстановлении в порядке ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ.

СНТ «Госрезерв» неверно истолковало понятие способа защиты нарушенного материального права, не учтя, что в данной ситуации следует рассматривать специальный порядок разрешения вопросов о взыскании судебных расходов, понесенных стороной в рамках дела, который является процессуальным институтом, предусмотренным федеральным законом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы СНТ «Госрезерв».

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 17.05.2022 года об отказе в принятии искового заявления- оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Госрезерв» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: