Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7919/2023 от 26.09.2023

Дело №2-7919/2023

УИД 23RS0031-01-2023-006928-04

2.129 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 октября 2023 года                             город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего     Аноприенко Е.В.,

при помощнике                         Голубевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Территория комфорта» к ФИО1 о демонтаже металлической двери в квартирном холле,

установил:

ООО «Территория комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о демонтаже металлической двери в квартирном холле.

Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебные заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении истца о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения истца усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Р��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????‰��??????????�??????????�?????????J?J??�??????????�??????????�?????????????????????�??????????�??????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������•�����?�������?�??
?�??i?�?????¤????i?�???????¤??????i ????????i?�?????i ???????????i ????$?????i    ???????i?�?????????????i?�?????i??�?�

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания.

Ответчик также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ходатайств об отложении либо рассмотрении в отсутствие в суд от истца не поступало, при этом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ООО «Территория комфорта» к ФИО1 о демонтаже металлической двери в квартирном холле, без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░