Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-297/2023 от 27.06.2023

                    Дело №

УИД №RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай                                          14.07.2023

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда                            Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников подсудимых – адвокатов ФИО10, Юн О.Г., ФИО9,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 04.01.1999 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика    Адыгея, <адрес>, а. Панахес, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рабочим по найму, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика    Адыгея, <адрес>, а. Панахес, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего рабочим по найму, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика    Адыгея, <адрес>, а. Панахес, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего детей, работающего рабочим по найму, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь возле «Дома культуры», расположенного по адресу: <адрес>, а. Панахес, <адрес>, на предложение несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним, ФИО2 и ФИО3 хищение чужого имущества ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц.

При этом, согласно распределенных преступных ролей по прибытию на место совершения преступления, с целью облегчения исполнения задуманного и сокращения затраченного времени, участники группы решили разделиться по два человека, а именно ФИО6 совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершают кражу аккумуляторной батареи с одного транспортного средства, а ФИО1 совместно с ФИО3 совершают кражу аккумуляторной батареи с другого транспортного средства.

Реализуя совместный преступный умысел, примерно в 02 часа 00 минут тех же суток, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, он совместно с ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «Hyundai Getz» с государственным регистрационным знаком А 476 AT 01 регион под его управлением вчетвером прибыли во двор многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

Осуществляя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком М 052 ОН 123 регион, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, при этом ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления в случае возникновения опасности, с применением физической силы открыл незапертую крышку капота указанного автомобиля, тем самым обеспечив доступ к его содержимому ФИО3 После чего, последний согласно отведенной ему преступной роли отсоединив клеммы, тайно похитил установленную на вышеуказанном автомобиле аккумуляторную батарею марки «CRONA OPTIMUM 6 СТ», стоимостью 4 085 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

В это же время, ФИО6 совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя задуманное, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком О 571 КТ 193 регион, принадлежащему ФИО7, припаркованному по вышеуказанному адресу, при этом несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО6 в случае возникновения опасности, а последний согласно отведенной ему преступной роли подойдя к вышеуказанному транспортному средству, с применением физической силы открыл крышку капота, тем самым обеспечив доступ к его содержимому. Далее, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли отсоединив клеммы, тайно похитил установленную на автомобиле аккумуляторную батарею марки «VOLT STANDARD 6 СТ-62.1», стоимостью 3570 рублей, принадлежащую ФИО7

В последующем ФИО1 совместно с ФИО6, ФИО3 и несовершеннолетним лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сложив похищенное имущество в багажное отделение автомобиля марки «Hyundai Getz» с государственным регистрационным знаком А 476 AT 01 регион, под управлением ФИО1, вчетвером, покинули место совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 имущественный вред на сумму 3570 рублей, и Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 4085 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, представив соответствующие заявления, указал, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые в судебном заседании ходатайство потерпевших поддержали, просили производство по делу прекратить по тому же основанию.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказали защитники подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых и потерпевших.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняются ФИО2, ФИО1, ФИО3, является умышленным преступлением и относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ими впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшими причиненного преступлением вреда.

Из исследованных судом данных о личности подсудимых следует, что они на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоят, не судимы, устойчиво социализированы, положительно характеризуются.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые не оспаривались стороной защиты, в том числе, признательными показаниями самих ФИО2, ФИО1, ФИО3, их явками с повинной, показаниями потерпевших Потерпевший №2, ФИО7, протоколами следственных действий – осмотров места происшествия, изъятых предметов, заключением экспертизы.

    В судебном заседании подсудимым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, оба подсудимых выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявив об этом добровольно.

    Учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести впервые, примирились с потерпевшими, загладили причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

    Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитников по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и освободить ФИО2, ФИО1, ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитников по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                        М.С. Горюнова