Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4389/2023 ~ М-2960/2023 от 21.06.2023

Дело №2-4389/2023

УИД 05RS0031-01-2023-005777-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                       г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего Онжолова М.Б.

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой ФИО1 к ПЖСК «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Р.А-К. обратилась в суд с иском к ПЖСК «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что между 14.06.2017 между ней и ответчиком заключен договор о долевом участии в инвестициях в строительство 9-этажного 180-квартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> В соответствии с п. 1.5. договора срок сдачи дома в эксплуатацию второй квартал 2018 года. На основании п. 1.12. договора срок передачи квартиры в собственность инвестору - в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры составила 1 113 600 рублей. Согласно п. 2.2.3. расчет платежей производится по следующему графику: часть стоимости оплачивается за счет материнского капитала; 660 600 рублей оплачены инвестором 14.06.2017. В нарушение условий договора дом на момент подачи искового заявления в эксплуатацию не введен, объект участнику долевого строительства не передан. При этом она неоднократно обращалась к ответчику с целью уточнения срока передачи квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную квартиру, ввиду того, что истец был вынужден проживать в тяжелых и стесненных условиях. Кроме того, ГУ «Отделением СФР по Республике Дагестан» отказано ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, так как договор о долевом участии в инвестициях в строительство 9-этажного 180-квартирного дома по адресу: <адрес> в районе <адрес>-Е не прошел государственную регистрацию. Кроме того, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 02 июня 2023 г. с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства Договору, однако до настоящего времени ответ получен не был. Таким образом, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с 01 января 2019г. по 16 июня 2023г. составляет: 1 113 600,00 рублей (цена квартиры) х 1628 (кол-во дней просрочки) х 7,5 % х 2х 1/300 = 906 470,40 (девятьсот шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 40 копеек. Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры, ей был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу непредоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Для защиты своих нарушенных прав потребителя ею был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика потребительского жилищно-строительного кооператива «Стандарт» в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 906 470 (девятьсот шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 40 копеек, продолжив начисление неустойки с 17.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения понесенные убытки по оплате юридических услуг в размере 1990 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного заседания Алиева Р.А-К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки их представителя суду не сообщил. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно по своей воле определяют, заключить ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношение сторон регулируются Федеральным законом № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица 14.06.2017 между Алиевой Р.А-К. и потребительским жилищно-строительным кооперативом«Стандарт» заключен договор о долевом участии в инвестициях в строительство 9-этажного 180-квартирного дома по адресу: <адрес> в районе <адрес>-Е.

В соответствии с п. 1.5. договора срок сдачи дома в эксплуатацию -второй квартал 2018 года

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что на основании п. 1.12. вышеуказанного договора срок передачи квартиры в собственность Инвестору - в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем установлено, что стоимость квартиры составила 1 113 600 рублей.

Согласно п. 2.2.3. расчет платежей производится по следующему графику - часть стоимости оплачивается за счет материнского капитала; 660 600 рублей оплачены инвестором 14.06.2017.

Однако, в нарушение условий договора дом на момент подачи искового заявления в эксплуатацию не введен, объект участнику долевого строительства не передан. Обратного суду стороной ответчика не представлено.

При этом истец как видно из материалов дела неоднократно обращался к Ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную квартиру.

Кроме того, ГУ «Отделением СФР по Республике Дагестан» отказано в удовлетворении заявления истице о распоряжении средствами материнского капитала, так как договор о долевом участии в инвестициях в строительство 9-этажного 180-квартирного дома по адресу: <адрес> в районе <адрес>-Е не прошел государственную регистрацию.

Более того, истец направил в адрес ответчика претензию от 02 июня 2023 г. с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства Договору.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором    срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ - 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участники долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие квартиры строительным требованиям и отказаться от подписания передаточного акта квартиры до исполнения застройщиком обязанностей устранения недостатков в разумный срок.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с 01 января 2019г. по 16 июня 2023г. составляет: 1 113 600 рублей (цена квартиры) х 1628 (количество дней просрочки) х 7,5 % х 2х 1/300 = 906 470 (девятьсот шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 40 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмеримости последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 906 470 рублей 40 копеек является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения в данном случае.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителя» недостатки работы должны быть устранены в разумный срок. В Претензии рассматривая требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителей истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и допущенные недостатки при строительстве нашло подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства т.е. нравственные страдания.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта и допущенных недостатков, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью истица не обращалась.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года за 317 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 453 235 рублей 02 копейки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, суд отказывает истице о взыскании с ответчика понесенные убытки по оплате юридических услуг в размере 1990 рублей, поскольку они ничем не подтверждены, т.е. нет никаких доказательств того, что истица понесла убытки по оплате юридических услуг.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению, поскольку доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли в части свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой ФИО1 к ПЖСК «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Стандарт» (ИНН 0571005412, КПП 057101001, ОГРН 1150571001195, адрес: 367018, <адрес>) в пользу Алиевой ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 906 470,40 (девятьсот шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 40 копеек, продолжив начисление неустойки с 17.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 453 235 рублей 02 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 10 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>