Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2024 от 20.03.2024

№2- 2037/2024

            03RS0003-01-2023-006098-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года     город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Казаковой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Казаковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Казаковой Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 558 000 рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 11,90 годовых, размер ежемесячного платежа – 22259 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 275 174,01 руб., из которых 12 062,69 руб. – задолженность по процентам, 259 342,40 руб. задолженность по основному долгу, 3 768,92 руб. – неустойка.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Казаковой Д.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 174,01 руб., в том числе: 12 062,69 руб. – задолженность по процентам, 259 342,40 руб. задолженность по основному долгу, 3 768,92 руб. – неустойка.

Взыскать с Казаковой Д.А. в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 952 руб.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Почта Банк» к Казаковой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Казаковой Д. А. направлено в адрес суда заявление о его отмене.

Определением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Казаковой Д. А. об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает, рассмотрению дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Казакова Д.А. в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Казаковой Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 558 000 рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 11,90 годовых, размер ежемесячного платежа – 22259 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте, подтверждается выпиской по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование об оплате задолженности в размере 275 174,01 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 275 174,01 руб., из которых 12 062,69 руб. – задолженность по процентам, 259 342,40 руб. задолженность по основному долгу, 3 768,92 руб. – неустойка.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком Казаковой Д.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Почта Банк» о взыскании с Казаковой Д.А. задолженности по кредиту в размере 275 147,01 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 952 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 174,01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 12 062,69 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 259 342,40 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 768,92 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 952 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░.