Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2023 ~ М-1849/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2518/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                             г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., с участием помощника прокурора - Янова А.О., представителя ответчика – адвоката Батаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаненко Ольги Станиславовны, Щевелевой Анны Александровны к Нематову Сухробу Шухратчоновичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г. Севастополю, инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Скачков А.А. и Вельдяев Р.П., о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 и просили взыскать с ответчика в пользу каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика совершено дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью истцов. В связи с причинением телесных увечий, истцам причинён существенный моральный вред, связанный с причинением физической боли, нравственных страданий, а также изменения жизненного уклада.

Истцы, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, сумму компенсации морального вреда просил взыскать по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая положения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген Туран», государственный регистрационный знак В 816 ВР 92, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак М 545 ТК 71, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП истцам был причинен вред здоровью.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Данное постановление вступило в законную силу.

Факт причинения истцам в результате ДТП вреда здоровью подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании морального вреда с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Вместе с этим, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В связи с изложенным суд усматривает факт причинения истцам морального вреда в результате ДТП, а доводы ответчика находит необоснованными.

Учитывая степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, которые относятся к категории не причинившим вред здоровью, испытываемые при этом физические и нравственные страдания, неосторожную форму вины по отношениям к последствиям нарушений требований Правил дорожного движения, и в силу закона - требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда истцам в указанном размере, судом принимается во внимание также возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании морального вреда, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 27 ноября 2023 года.