Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2020 ~ М-1210/2020 от 08.06.2020

Дело № 2- 1515/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

с участием представителя истцов Васько А.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Е.К., Евдокимовой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Евдокимов Е.К., Евдокимова А.И. (далее - истцы) обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ООО «Компания «СНЕГ» (далее - ответчик, общество) суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере по 163 355, 74 руб. каждому, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между Евдокимовым Е.К., Евдокимовой А.И. и ООО «Компанией «СНЕГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с договором Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать двухкомнатную квартиру под условным <адрес>, проектной площадью с лоджией - 61,95 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составила 2 391 840 руб. Оплата стоимости квартиры, установленной договором, произведена истцом в полном размере. Ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Отправленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст.13. Закона «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы Евдокимов Е.К., Евдокимова А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов - Васько А.В. в ходе судебного разбирательства поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель Ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела без его участия с возражениями на исковое заявление. В письменных возражениях представитель истца, не отрицая факт не передачи объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа. Также ответчик в качестве объективной причины, нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию, указал, что причиной является не разрешение администрацией г. Новочебоксарска подключиться к сетям газоснабжения при строительстве дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Новочебоксарска на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не возражала на присоединение 12-16 этажного дома поз<адрес> к газораспределительным сетям. ДД.ММ.ГГГГ филиалом в г. Новочебоксарск ОАО «Газпром Газораспределение» в адрес общества были направлены технические условия на присоединение к газораспределительным сетям. Администрация г. Новочебоксарск не приняла проект Генеральной схемы газификации г. Новочебоксарск, направленный ООО «Газсервис». ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил в адрес ОАО «Газпром Газораспределение» обращение о возможности предоставления технических условий для подключения к газораспределительным сетям. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Новочебоксарск в адрес ООО «Газсервис» было направлено письмо с просьбой исключить из проекта Генеральной схемы газификации г. Новочебоксарск в части теплоснабжения от газораспределительных сетей возводимого жилого дома поз.№

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Компания «СНЕГ» (Застройщик) и Евдокимовым Е.К., Евдокимовой А.И. (Участники долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № №. (далее - Договор).

По условиям п.1.1 Договора Застройщик на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией г. Новочебоксарск на строительство 12-16 этажного жилого дома поз. 24 со встроено- - пристроенными помещениями в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, осуществляет строительство 4-х подъездного 12-16-ти этажного дома Блок «А» по адресу: <адрес>

По условиям п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участникам долевого строительства по акту приема - передачи двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную в 1 подъезде на 16 этаже блок - секции «А», общей проектной площадью жилого помещения 61,95 кв.м, и проектными площадями лоджий (с коэффициентом 0,5) - 1,825 кв.м. и 1,54 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджиями (с коэффициентом 0,5) составляет 65,32 кв.м.(далее - объект долевого строительства).

Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями Договора.

По условиям п. 4.1.2. Договора Застройщик обязуется построить и передать Участникам долевого строительства квартиру по акту приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В п. 3.1 Договора определена договорная стоимость объекта долевого строительства в размере 2 391 840 руб.

Согласно п.3.1.1 Договора уплата ориентировочной договорной стоимости производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в следующем порядке:

- участник долевого строительства оплачивает сумму в размере 991 000 рублей 00 копеек за счет собственных средств в течение 2-х рабочих дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике;

- участник долевого строительства оплачивает сумму в размере 1400840 рублей 00 копеек за счет средств кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» путем перечисления денежных средств на лицевой счет участника долевого строительства, в последующем после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике настоящего договора, а также в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» перечислением по его поручению на лицевой счет Застройщика №№ в течение 3 банковских дней.

Факт проведения оплаты объекта долевого строительства на сумму 2391840 руб. подтвержден следующими документами, поступившими от истца и ответчика:

- Акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ: перевод ДД.ММ.ГГГГ - 1400840 руб.; перевод ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 руб.; перевод ДД.ММ.ГГГГ - 89 000 руб.; перевод ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; перевод ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.;

- чек - ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 840 руб.в адрес ООО «Компания «СНЕГ»;

- квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Компании «СНЕГ» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб.;

- квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Компании «СНЕГ» № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 89 000 руб., 1000 руб.

Также в материалы дела истцами представлена справка о полной оплате цены договора №№ участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты указанной суммы ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 приведенного Закона.

На основании ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно акту приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства: квартиру №<адрес> по 1/2 доли на каждого участника долевого строительства.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № Евдокимов Е.К. и Артемова А.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры <адрес> являются Евдокимова А.И. и Евдокимов Е.К. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, каждый.

В силу части 4 статьи 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (часть 2 статьи 6 Закона).

В соответствии со ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ст. 6 Закона (ч.2) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из совокупности приведенных норм следует, что застройщик связан установленным договором сроком строительства, а предусмотренная законом неустойка стимулирует его к своевременному исполнению обязательств, и обеспечивает защиту прав и законных интересов дольщиков.

В ч. 4 ст. 8 Закона установлено, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

По условиям п. 4.1.2 Договора передача по акту приема - передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства производится в течение 14 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом с уведомлением Участника долевого строительства или вручение ему такого письма лично под расписку.

Из приведенного следует, что законом и условиями договора установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема - передачи в согласованные сроки. При этом в случае наличия недостатков в объекте долевого строительства участник вправе принять квартиру по акту и составить к акту протокол разногласий при наличии к тому оснований. Правовые последствия при установление недостатков в объекте долевого строительства наступают в рамках положений ч. 2., ч. 3 ст. 7 Закона.

Ответчиком в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № № о принятии объекта долевого строительства в течение 14 - дневного срока по акту - приема - передачи объекта долевого строительства с момента получения данного уведомления. Истцами сообщение получено - ДД.ММ.ГГГГ

Как было отмечено ранее, согласно условиям Договора объект долевого строительства должен был быть построен и передан до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенного следует, что имеет место факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

При этом суд отмечает, что из толкования условий договора и срока, отраженного в уведомление, истцам следовало принять объект долевого строительства не позднее 14 дней с момента получения уведомления, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом объект принят только ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска согласованного сторонами срока принятия объекта долевого строительства.

Согласно исковому заявлению истец просит начислить неустойку на сумму 2380122,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России - 7, 25 % годовых, в размере 326 711 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет проверен и ему дана надлежащая оценка.

Как было указано ранее, в рамках ст. 6 Закона применяется ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка Банка России - 9 % годовых.

Из представленных сторонами платежных документов следует, что истцами произведен до ДД.ММ.ГГГГ. расчет на общую сумму 2 390 840 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

С учетом приведенного, судом произведен следующий расчет неустойки:

2 380 122,47 х 7,25 %/300 х 2 х 238 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ) = 273793,39 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Суду доказательств неисполнения взятых обязательств по передачи объекта в сроки, согласованные в Договоре, вследствие непреодолимой силы Ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, в возражениях на исковое заявление ответчик заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 15.01.2015 № 7-О (п.2.2) выразил правовую позицию, направленную на то, что в рамках части первой статьи 333 ГК РФ, суд при применении названной нормы устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Из совокупности приведенных норм и разъяснений следует наличие соотношения размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, направленность института ответственности на восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Из разъяснений данных в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер неустойки, заявленный истцами, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер заявленной ко взысканию неустойки до 90 000 рублей (по 45 000руб. в пользу каждого истца). Применяя названную статью ГК РФ, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в силу ст. 330 ГК РФ компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период допущенной просрочки исполнения обязательства (менее 8 месяцев), причины просрочки исполнения обязательства по передаче объекта, заявленные ответчиком, касающиеся присоединения к газораспределительным сетям (подтверждены предоставлением соответствующих писем), не выявление явной недобросовестности в поведении Общества. Кроме того, оценивая последствия нарушенного обязательства, суд принимает во внимание, что истцом не представлено суду доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий от нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Суд отмечает, что обязательства Застройщика по передачи объекта строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, денежными не являются.

В п. 76 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Суд отклоняет позицию ответчика об отсутствие его вины в несвоевременной передаче объекта долевого строительства по причине виновных действий администрации г. Новочебоксарска, поскольку как было указанное ранее, в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не исключает его вины в неисполнении принятых обязательств по заключенному двустороннему договору между истцом и ответчиком. Соответственно наличие тяжелого финансового положения общества также не освобождает его от ответственности.

Истцами также заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует их материалов дела, в адрес ответчика истцом от ДД.ММ.ГГГГ (получена обществом ДД.ММ.ГГГГ) была направлена претензия об оплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие рассматриваемого судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем ответчик не освобождается от выплаты штрафа.

Приведенные обстоятельства являются основанием для начисления штрафа в следующем размере: 90000 руб. :2= 45 000 руб. (по 22500руб. в пользу каждого истца).

При определение размера штрафа суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2900 руб.(800 + 3% х 70000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

№ (2)">р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в пользу Евдокимова Е.К. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в пользу Евдокимовой А.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                   Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020г.