Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-3610/2024

УИД 50RS0042-01-2022-004790-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                          г. Сергиев-Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бийбалатова к Прохорову о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бийбалатова обратился в суд с иском к Прохорову о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 21400 долларов США, курс доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 62,2556 руб., срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1332269,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 784,34 руб., а также проценты по дату вынесения решения, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1332269,84 руб., начиная с даты постановления решения до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16204 руб., расходы по оплате почтовых услуг 247 руб. 84 коп.

     В судебном заседании истец Бийбалатова заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в дополнение пояснил, что сумма долга до настоящего времени не погашена.

    Ответчик Прохорову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 21400 долларов США, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

    Истец в судебном заседании указал, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени.

    Согласно представленному ответу из ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Прохорову На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на принудительном исполнении, в настоящее время решение суда должником не исполнено, сумма задолженности составляет 1668606,02 руб. (л.д.42-47).

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 332 269 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 784,34 руб., суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за указанный период истцом представлен, суд находит его арифметически правильным и составленным в соответствии с законодательством.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) сумма процентов составляет 306 507,63 руб. подлежащая взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ начисляемых на основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 269,84 руб. начиная с даты следующей за датой вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда. Начисляемых на остаток долга, который так же подлежит удовлетворению в силу следующего, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно имеющейся в материалах деле расписки о получении денежных средств, срок возврата сторонами должен был быть согласован до ДД.ММ.ГГГГ но не более чем на 1 год. В материалах дела доказательств о согласовании возврата денежных средств более чем на обусловленный срок в расписке не имеется, сторонами не представлено.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате суммы долга по договору займа в размере 21 400 долларов США, что эквивалентно 1 332 269,84 руб. исходя из стоимости заявленных требований по курсу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,2556 руб. за 1 доллар США, ответчик не исполнил по настоящее время, и продолжает ее удерживать, что подтверждается сведениями Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по МО, в связи с чем данные требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

    В силу п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из положений данной нормы права, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а именно с даты обусловленной для возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчиком не предприняты меры к погашению задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергалось истцом в судебном заседании. Заявлений ответчика о снижении неустойки в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства для почтовых отправлений, а именно направления искового заявления ответчику, что составляет 247,84 руб., что подтверждается представленным в дело кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме, что подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб., однако данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно положению п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов потраченных за оказание юридических услуг, что подтверждается представленным в дело договором от ДД.ММ.ГГГГ с указанием п. 1 договора об оказании юридических консультационных услуг, подготовке претензии и искового заявления в Сергиево-Посадский городской суд с целью защиты интересов заказчика (истца по делу), а так же представление его интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании денежных средств по договору займа. Стоимость услуг по договору согласно п. 3.1 составляет 50 000 руб., что исполнено истцом в полном объеме согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Как усматривается из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданная истцом на имя Антоновой сведений об участии данного представителя исключительно по делу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Прохорову не указано, что не свидетельствует о несении расходов в данной части исключительно по настоящему гражданскому делу, в связи с чем данные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, что исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 204 руб.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бийбалатова к Прохорову о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова в пользу Бийболатова сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере

- 1 332 269 руб. 84 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 784,34 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения в размере 306 507,63 руб.

- проценты за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляемых на основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 400 $ (двадцать одна тысяча четыреста долларов США) по курсу 62,2556 руб. за 1 доллар или 1 332 269,84 руб. начиная с даты следующей за датой вынесения решения до фактического исполнения решения суда,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 204 руб.,

- расходы по оплате почтовых услуг 247 руб. 84 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                         Л.А. Королева