Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2024 (2-2811/2023;) от 02.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                                      г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

с участием представителя истца Ларичевой Д.В. по доверенности Стародубцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ларичевой Дарьи Владимировны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Алышевой Оксане Александровне, Кондакову Александру Юрьевичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ларичева Д.В. обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Алышевой О.А., Кондакову А.Ю. о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого сослалась на то, что является собственником жилого помещения, площадью 31,7 кв.м, с № расположенного по адресу: <адрес>

Так же на земельном участке, находящемся в пользовании истца, расположен незавершенный строительный объект с К№, площадью 176,2 кв.м., образованный из объекта незавершенного строительства К№ площадью 76,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого также является Ларичева Д.В.

Земельный участок, отведенный для эксплуатации данных жилых домов в собственность не оформлен.

На испрашиваемом земельном участке расположен также жилой дом, площадью 89,3 кв.м, с К№, собственниками которого являются Алышева О.А., Кондаков А.Ю.

Исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком между сособственниками жилых домов, ООО «Земельно-кадастровый центр», была составлена схема расположения земельных участков, площадь земельного участка находящегося в пользовании истца составила 529 кв.м.

С целью оформления в собственность земельного участка, находящегося в ее в пользовании, она обращалась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, предоставив все необходимые документы, однако получила отказ.

В связи с вышеизложенным истец просит установить границы земельного участка площадью 529 кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Ларичевой Д.В. право собственности на земельный участок, площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в координатах характерных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

К участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чекмазов Д.В., Михайлов А.В.

Представитель истца Ларичевой Д.В. по доверенности Стародубцева Т.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Алышева О.А., Кондаков А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещенв надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Чекмазов Д.В., Михайлов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Ларичевой Д.В. по доверенности Стародубцеву Т.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, домовладение по адресу: <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке, площадью 764,50 кв.м. Почтовый адрес по данным первичной технической инвентаризации указан: <адрес>

В материалах инвентарного дела имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым застройщику Колчину Г.С. на праве застройки предоставлен земельный участок под <адрес>, всего мерою 776,64 кв.м.

Данный договор не содержит отметки о нотариальном удостоверении, а так же отсутствует подпись застройщика.

По данным текущей технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года домовладение по адресу: <адрес> расположен по документам на земельном участке площадью 765 кв.м, по фактическому пользованию на земельном участке, площадью 788 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении гражданского дела №№ иску Борисова Владимира Ивановича к Кондакову Александру Юрьевичу, Рыжовой Наталии Викторовне, Колчиной Вере Борисовне, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о признании права собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством объект недвижимости и выделе доли в натуре, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, пер. Отбойный/ул. О. Кошевого, д. 39/14, был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Борисовым В.И. - 11/46 долей, за Колчиным С.В. - 11/138 долей, за Колчиной В.Б. - 11/138 долей, за Кондаковым А.Ю. - 13/46 долей, за Кондаковой С.Г. - 11/46 долей, за Рыжовой Н.В. - 11/138 долей, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., за Колчиной В.Б. признано право собственности на 11/138 долей спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Колчина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; за Кондаковым А.Ю. признано право собственности на 11/46 долей указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Кондаковой С.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно судом был произведен выдел принадлежащих Кондакову А.Ю., Рыжовой Н.В. и Колчиной В.Б. долей в натуре в указанном жилом доме следующим образом:

    Кондакову А.Ю. выделено основное строение - лит. А, жилая пристройка лит. АЗ, жилая пристройка лит. А4, жилая пристройка лит. А6, незавершенный строительством объект лит.А5;

    Рыжовой Н.В. и Колчиной В.Б. в общую долевую собственность выделена жилая пристройка - лит. А2, пристройка - лит. а1.

Из материалов дела усматривается, что с целью улучшения жилищных условий Борисовым В.И. взамен снесенной после пожара части жилого дома по вышеуказанному адресу, находившейся в его фактическом пользовании, без получения необходимых разрешений, то есть самовольно, был возведен незавершенный строительством объект лит. Б площадью по наружному обмеру 76,8 кв.м, что подтверждается объяснениями истца, техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

    По делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> находится на земельном участке площадью 765 кв.м, выделенном под жилищное строительство Колчину Г.С., что следует из договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ г., копий технических паспортов жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ответов Центрального производственного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из норм материального права, суд счел установленным, что в связи с переходом к Борисову В.И. права собственности на 11/46 долей спорного жилого дома, к нему на законных основаниях перешло и право пользования соответствующей частью земельного участка, на котором оно расположено.

Из технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что вышеназванный незавершенный строительством объект находится в пределах границ относящегося к дому <адрес> земельного участка.

    По делу также установлено, что спорный объект незавершенного строительства лит. Б возведен истцом в пределах границ указанного земельного участка на месте ранее находившейся в его пользовании части жилого дома <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борисова В.И. по гражданскому делу № удовлетворены, постановлено:

- самовольно возведенное строение лит. Б - незавершенный строительством объект недвижимости, площадью по внешнему обмеру 76,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула<адрес>, сохранить на месте, признав на него право собственности за Борисовым Владимиром Ивановичем;

- выделить в натуре в частную собственность Борисова Владимира Ивановича самовольно возведенное строение лит. Б - незавершенный строительством объект недвижимости, общей площадью по внешнему обмеру 76,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

- прекратить право общей долевой собственности между Борисовым Владимиром Ивановичем и Кондаковым Александром Юрьевичем, Рыжовой Натальей Викторовной, Кончиной Верой Борисовной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Указанное решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Борисовым В.И. и Ларичевой Д.В., истцу Ларичевой Д.В. принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью 76,8 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ларичевой Д.В. так же принадлежит часть жилого дома с лит. а1, площадью 31,7 кв.м, по адресу: <адрес> о чем сделана запись о регистрации собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчику Кондакову А.Ю. на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежат на праве собственности: 11/46 долей домовладения в праве общей долевой собственности, по адресу: Тульская <адрес>, право собственности на самовольно возведенные строения литер А5 – незавершенный строительством объект, литер А6 – жилая пристройка, расположенная на земельном участке по адресу: по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный р-н, ул. О.Кошевого/пер. Отбойный, д. 39/14, выделено в собственность помещения общей площадью 23,8 кв.м, в литере А – основное строение, жилая пристройка литер А3, жилая пристройка литер А4, жилая пристройка литер А5.

За Колчиной В.Б. признано право собственности на 11/138 долей домовладения в праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес>

За Рыжовой Н.В. право собственности на самовольно возведенное строение литер а1 – пристройка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>

Выделено в собственность Рыжовой Н.В. и Колчиной В.Б.: помещения литер А2 – жилая пристройка, литер а1-пристройка по ? доли за каждой.

На основании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года Алышевой О.А., Кондакову А.Ю. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка составляет 788 кв.м.

Согласно объяснениям стороны истца и материалам дела, между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В пользовании Ларичевой Д.В. находится земельный участок площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, в следующих координатах согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Земельно-кадастровый центр»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судом установлено, что истец Ларичева Д.В. обращалась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, однако получила отказ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом, и возникновения у нее права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу Закона «О собственности в РСФСР», которое сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новым собственникам домовладения, одним из которых в настоящее время является истец.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Пункт 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 529 кв.м сформирован по фактическому пользованию, а также с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий, сформирован после оформления в собственность земельных участков сособственниками домовладений, расположенных по названному адресу.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Земельно-кадастровый Центр» о местоположении границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории с целью образования земельного участка по адресу: <адрес>, усматривается, что подготовленная схема предполагает образование земельного участка, площадью 529 кв.м. В пределы образуемого земельного участка включена часть территории единого домовладения. Границы образуемого схемы земельного участка установлены с учетом установленных красных линий и границ смежных земельных участков.

В процессе проведения работ по подготовке схемы установлено, что решением Центрального районного суда города Тулы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок пользования земельным участком единого домовладения по адресу: <адрес>

Установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования предполагает, что территория единого домовладения будет разделана на четыре части, в том числе:

    часть земельного участка, выделенной в пользование Кондакову А. Ю., площадью 251 кв.м;

    часть земельного участка, выделенной в пользование Рыжовой Н. В. и Кончиной В. Б., площадью 295 кв.м.;

    часть земельного участка, выделенной в пользование Борисову В.И., площадью 242 кв.м;

    часть земельного участка, площадью 3 кв.м, выделенной в общее (совместное) пользование Рыжовой Н.В., Кончиной В. Б., Борисова.

План границ (графическая часть заключения) содержит сведения о расположении частей земельного участка единого домовладения, воспроизведенного по сведениям, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ сопоставленным с границами земельного участка, образуемого схемой.

При этом точность сопоставления частей, составляет порядка +/-0,5 метра, что не соответствует требованиям точности определения границ.

Следует отметить, что воспроизведение границ частей земельного участка, установленных решением от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по следующим причинам:

-решение от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о координатах поворотных точек в условной системе координат, не имеющей пространственной связи (ключа пересчета) с системой координат, используемой для осуществления государственного кадастрового учета;

-порядок пользования, установленный вешением от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывает сведения о расположении красной линии и не учитывает расположение границ смежных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, образование земельного участка из состава единого домовладения в полном соответствии с порядком пользования, установленным решением от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями действующего законодательства (без пересечения / разрывов с границами смежных земельных участков, красной линии) не представляется возможным.

Вместе с этим, схема предполагает образование земельного участка, в площадь которого будут включены:

    часть земельного участка ЧЗУЗ (Борисов) в полном объеме;

    часть земельного участка ЧЗУ/ЗОП (Рыжова, Колчина, Борисова) в полном объеме;

    часть земельного участка ЧЗУ1 (Рыжова, Колчина) не в полном объеме.

Разночтения между границами земельного участка, образуемого схемой и границами части земельного участка ЧЗУ 1 вызваны тем обстоятельством, что поворотные точки 10-9-8 по схеме установлены с учетом отступа от стены жилого строения, расположенного в пределах части земельного участка ЧЗУ2 (Кондаков) с целью возможности проведения ремонтных работ. Так, площадь территории, определенной как разница между: общей площадью территории единого домовладения и площадью образуемого земельного участка в соответствии со схемой, превышает площадь части земельного участка ЧЗУ2, выделенной в пользование Кондакову А. Ю.

Таким образом, кадастровый инженер Заплутанов С.Е., пришел к выводу, что границы земельного участка площадью 529 кв.м., образуемого схемой, не противоречат решению от ДД.ММ.ГГГГ и не ущемляют права пользователя части земельного участка, принадлежащего Кондакову А.Ю.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимости незавершенного строительства, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Ларичевой Д.В., поскольку он образован из объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, и она имеет право на завершение его строительства в пределах границ вышеназванного земельного участка.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами схемы расположения земельного участка.

При вышеизложенных обстоятельствах положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку указанные нормы устанавливают требования о недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, размер образованного земельного участка, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а отсутствие право подтверждающего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок, а не о предоставлении земельного участка вновь, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ларичевой Дарьи Владимировны – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 529 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Ларичевой Дарьей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, в координатах характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Местная СК МСК 71.1, м
	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий