Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-262/2023 от 23.11.2023

                                                                    11-262/23

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года Подольский городской суд <адрес>

в составе

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено заочно решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение, и обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы была возвращена ФИО1 по причине нарушения порядка отмены заочного решения суда.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана частная жалоба, в которой ФИО1 просит его отменить, мотивируя требование тем, что подлежала применению ст 323 ГПК РФ и только после этого могли быть применены другие нормы ГПК РФ.

Судебное заседание в соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено заочно решение по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины./л.д.55-58/.

Согласно сопроводительной, имеющейся в материалах дела /л.д.59/ ФИО1 была направлена копия мотивированного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы была возвращена ФИО1

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

       Согласно ст. 321 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Статьей 237 ГПК РФ предусмотрен порядок обжалования заочного решения, а именно:

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015): «В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи законно и обосновано, вынесено с соблюдением требований процессуальных норм, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Председательствующий                  Л.А.Добрякова