Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2023 от 16.02.2023

Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района Волгоградской области Елантонцева М.В.

Дело № 11-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                      г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2,

на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов на оплату государственной пошлины,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 389 рублей 95 копеек, сумму пени на основании статьи 333 ГК РФ частично в размере 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании суммы пени в размере, превышающем 100 рублей, отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось к мировому судье с иском ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.

На имя ответчика был открыт абонентский счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, ответчиком оплата поставленных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 389 руб. 95 коп., пени в размере 1 437 руб. 23 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировой судья постановил вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

В судебном заседание представитель ООО «Концессии теплоснабжения» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи ввиду следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.

На имя ответчика ФИО1 открыт абонентский счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, ответчиком оплата поставленных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи № мировым судьей судебного участка № отменён судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, о чём вынесено соответствующее определение.

Согласно представленному ООО «Концессии теплоснабжения» расчёту, задолженность ФИО1 по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 389 руб. 95 коп., пени 1 437 руб. 23 коп.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Концессии теплоснабжения» указано на неисполнения ФИО1 обязательств по оплате за горячее водоснабжение и отопление, которая последней не погашается.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы за содержание, ремонт и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, холодное и горячее водоснабжение, а также электроснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что граждане обязаны своевременно и полном объёме вносить плату, в том числе по горячему водоснабжению и отоплению, однако соответствующая обязанность ответчиком не исполняется, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, частично удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку судья правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расчёт размера задолженности и пени, проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, оснований не согласиться с произведённым расчётом, суд апелляционной инстанции не усматривает, при том, что ответчик расчёт задолженности не оспаривает и своего расчёта не представила.

Правоотношения в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и их оплаты регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые для данной категории споров обязательного досудебного порядка их разрешения не предусматривают.

Договор между сторонами спора, предусматривающий досудебный порядок для заявленных в иске требований, не заключался.

При таких обстоятельствах, необходимость соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, о чём указывается в апелляционной жалобе, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признан судом апелляционной инстанций состоятельным.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в постановленном по делу решении, сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья      Е.Н. Говорухина