Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2023 ~ М-1235/2023 от 26.09.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьис участием прокурора при секретаре Ткачук Н.А.,Герасимовой А.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутас Любови Георгиевны к Кутас Александре Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Кутас Л.Г. обратилась в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в качестве нанимателя жилого помещения по адресу: .... Вместе с истцом в указанном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время зарегистрирована Кутас Александра Александровна, приходящаяся истцу дочерью. Ответчик по указанному адресу не проживает, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, в спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, истец не препятствует ответчику в проживании. Кутас Л.Г. полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма.

На основании изложенного, Кутас Л.Г. просит признать Кутас А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ... со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Кутас Л.Г. не явилась, о дне слушания извещалась. Ее представитель Осипова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Кутас А.А. не явилась, судом неоднократно предпринимались меры для надлежащего извещения.

Представитель третьего лица - администрации Чернопорожского сельского поселения в суд не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Кутас Александр Викторович в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, указал, что Кутас А.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения примерно в 2010 году и с тех пор в нем не проживает, все свои вещи забрала с собой, в жилом помещении нет ее вещей, истец Кутас Л.Г. не препятствовала ответчику Кутас А.А. проживать в спорном жилом помещении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., зарегистрированы по месту жительства: Кутас Любовь Георгиевна, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ее супруг Кутас Александр Викторович, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ее внук <...> ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ее дочь Кутас Александра Александровна, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Чернопорожского сельского поселения Сегежского района от 15.09.2023 №148, справкой из ОУФМС России по Республике Карелия в Сегежском р-не.

Из показаний допрошенного свидетеля Шевчук О.А. следует, что ответчик Кутас А.А. более 10 лет по адресу: ... не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, ее вещей в квартире нет, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ей не чинили.

Согласно справке администрации Чернопорожского сельского поселения от 15.09.2023 № 147 Кутас Александра Александровна, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, фактически не проживает в спорном жилом помещении с августа 2010 года, местонахождение ее неизвестно, коммунальные платежи не оплачивает.

Из справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 30.10.2023 №АП-22-03/68652-К следует, что Кутас Александра Александровна, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, получателем пенсии (иных выплат) не значится.

Из данных ИЦ МВД по Республике Карелия следует, что Кутас А.А. привлекалась к административной ответственности в виде штрафа за административное правонарушение, <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что выезд Кутас А.А. из спорного жилого помещения не являлся вынужденным и носил добровольный характер, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, поскольку Кутас А.А. длительное время не пользуется указанным помещением, право пользования им не пыталась реализовать более 10 лет и попыток вселения по указанному адресу не предпринимала. Каких-либо препятствий во вселении, как и в пользовании жилым помещением со стороны истца и иных лиц, ответчику не чинилось, обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги она не исполняла, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не имеется, т.к. Кутас А.А., как утратившая право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кутас Любови Георгиевны удовлетворить.

Признать Кутас Александру Александровну, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженку <...>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Кутас Александры Александровны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <...>) в пользу Кутас Любови Георгиевны (<...>) государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                            Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 20.11.2023