Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 (1-561/2023;) от 29.11.2023

№1-72/2024

25RS0011-01-2023-004871-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года              г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сидорович А.В.,

подсудимого Ушева С.А.,

защитника – адвоката Ягодинец А.В.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ушева Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

находившегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут Ушев Сергей Александрович, проходя мимо автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности, расположенном в <адрес>, увидев лежавший на переднем пассажирском сидении автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить хищение увиденного им телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Ушев С.А., понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не заперты, в целях обращения чужого имущества в свою пользу путем свободного доступа, умышленно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил лежавший на сидении указанного автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <Сумма> рублей, в чехле черного цвета, с находившейся в нем сим-картой компании ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, не имеющими материальной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Ушев С.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ягодинец А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Ушева С.А. согласился, претензий материального и морального характера не имел.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Ушева С.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Ушева С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> руб., его материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Ушеву С.А., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных и иных наград.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает не целесообразным изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Ушева С.А., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно.

С учётом личности подсудимого Ушева С.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Ушева С.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать целям исправления, ограничений для назначения которых, предусмотренных частью 4 названной статьи, судом не установлено.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 220 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░: ░.░. ░░░░░