Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1327/2024 (2-11975/2023;) ~ М-10483/2023 от 24.10.2023

УИД:11RS0001-01-2023-014251-04 Дело№2-1327/2024 (2-11975/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 января 2024 года исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации МО ГО «Сыктывкар», ТУ Росимущества в Республике Коми задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере 33 098,15, из которых 10 000 рублей – основной долг, 23 098,15 рублей – проценты за период с ** ** ** по ** ** **, а также судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО, указав в обоснование иска, что заемщиком возврат кредита и уплата процентов осуществлены не были, заемщик умер, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика ТУ Росимущества в Республике Коми поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в их адрес документов о выморочном имуществе ФИО. не поступало, в исковом заявлении отсутствуют доказательства отнесения наследственного имущества ФИО. к выморочному, переходящему в собственность Российской Федерации, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев дело Димитровского судебного участка г. Сыктывкара № 2-1190/2019, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО заключен договор займа №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей на срок по ** ** **, под 219 % годовых.

В обоснование исковых требований истец ссылается на смерть должника ФИО умершего ** ** **, не погасившего задолженность по указанному договору займа.

Между тем задолженность по договору займа №... от ** ** ** была взыскана с ФИО при его жизни на основании судебного приказа Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.02.2019 по делу №2-1190/2019 (с учетом определения суда от 01.03.2019 об исправлении описки) в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в размере 11 800 рублей, из которых 10 000 рублей – основной долг, 1800 рублей – проценты за период с ** ** ** по ** ** **, а также расходы по оплате госпошлины в размере 236 рублей.

В материалах дела № 2-1190/2019 имеется договор займа от ** ** ** № №..., идентичный по своему содержанию договору, представленному истцом по настоящему делу.

Ко взысканию по настоящему делу истцом предъявляется сумма основного долга 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 23098,15 рублей, всего 33098,15 руб.

При наличии решения суда, вступившего в законную силу, принятого по спору между сторонами того же договора о взыскании задолженности, оснований для повторного рассмотрения исковых требовании, не имеется.

Кроме того, в отношении ФИО на основании судебного приказа Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №2-1190/2019 29.05.2019 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого истцу перечислялись денежные средства в погашение задолженности. Согласно постановлению судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 от 23.12.2023 указанное исполнительное производство в отношении ФИО. окончено по основанию п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организация

То обстоятельство, что требования исполнительного документа ФИО на дату его смерти - ** ** ** не исполнены, не дает истцу права на предъявление тех же требований к наследственному имуществу должника в исковом производстве.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В рассматриваемой ситуации с учетом положений ст. ст. 418 (п. 1), 1112, 1151 (п.1), 1175 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника ФИО в исполнительном производстве при наличии у него наследственного имущества (в том числе, если имущество признается выморочным) влечет его замену на наследников в уже имеющемся правоотношении между взыскателем и должником в рамках исполнительного производства, что исключает возможность обращения взыскателя с иском к наследственному имуществу и установление судом наследников в исковом производстве.

Иное означало бы лишение правопреемника должника прав в имеющемся исполнительном производстве, в том числе на заявление о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению; с другой стороны, предоставило бы ему возможность заявить о применении исковой давности по требованиям, которые ранее были удовлетворены судом к самому должнику, что влечет нарушение прав взыскателя.

Таким образом, выбытие стороны правоотношений, у которой имеется правопреемник, согласно ст. 44 ГПК РФ является основанием для осуществления процессуального правопреемства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, о чем разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом другие требования, вытекающие из договора займа, ранее не предъявлявшиеся к должнику (в частности, о процентах за пользование займом), могут быть предъявлены к его правопреемникам лишь после установления их процессуального статуса в исполнительном производстве, т.к. до признания правопреемника должником по основному обязательству, которое не исполнено должником, он не может отвечать за исполнение обязательств, производных от основного. Вопрос же установления правопреемства по основному долгу, взыскание которого производится в исполнительном производстве, не подлежит обсуждению в исковом порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО подлежить прекращению.

Руководствуясь статьями 220 – 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа ... от ** ** **, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья             Н.Н. Чаркова