Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2023 от 12.07.2023

№12-105/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года                                                                    город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока и жалобу Рожновой Веры Васильевны на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Алексеева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Рожнова В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из обжалуемого постановления (с учётом определения того же должностного лица об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №5 г.Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании в пользу ООО «УК ЖКХ» задолженности в размере 12273,95 руб., должнику Рожновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении в срок до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Семеновой И.М. имущества для наложения ареста. Однако к 15 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ Рожнова В.В. вышеуказанные сведения не представила.

Не согласившись с указанным постановлением, Рожнова В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она узнала в апреле 2023 года после снятия денежных средств с её банковской карты. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. В этот же день судебный пристав-исполнитель Семенова И.М. отправила письмо о сведениях о вручении ей требования о предоставлении документов для конфискации имущества. В мае 2023 года на личном приёме судебный пристав-исполнитель Семенова И.М. пояснила, что необходимо написать заявление о возврате уже удержанных средств. После этого она получила письмо с постановлением о привлечении к административной ответственности. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Рожнова В.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что получила копию постановления по почте и пропустила срок для обжалования в связи с состоянием здоровья (хроническим заболеванием сердца) и занятостью в связи с подготовкой двоих детей к итоговой аттестации после окончания средней школы. Требование пристава-исполнителя о предоставлении имущества от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалось и не объявлялось. Извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ею было получено, но она туда не пошла, так как узнала об отмене мировым судьей судебного приказа и сочла, что претензий к ней больше нет.

Судебный пристав-исполнитель Семенова И.М. просила отказать в восстановлении срока и удовлетворении жалобы по существу, ссылаясь на законность совершенных в ходе исполнительного производства исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через Единый портал государственных услуг, но сообщение не было прочитано Рожновой В.В. и из-за этого невозможно предоставить сведения из информационной базы службы судебных приставов, так как из-за особенностей программного обеспечения в случае игнорирования получателем электронного сообщения сведения об его доставке автоматически удаляются через 1 месяц. Описка в постановлении была устранена в установленном порядке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Из представленных документов следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Рожновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ № (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в возражениях должностного лица), и вручена ей ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой в суд Рожнова В.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском на 9 суток установленного 10-суточного срока. Как следует из собранных документов, Рожнова В.В. является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентов 1-х курсов образовательных учреждения высшего и среднего образования. Рожнова В.В. страдает рядом заболеваний, в июне 2023 года перенесла имплантацию ЭКС.

Так как возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов, а также то обстоятельство, что пропущенный Рожновой В.В. срок обжалования (9 суток) значительно меньше нарушенного органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, 3-хдневного срока для направления копии постановления (1 месяц 2 дня), то судья признает перечисленные обстоятельства уважительными причинами, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.12, ч.ч.1,4 ст.14 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,3 ст.6 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находилось исполнительное производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №5 г.Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании в пользу ООО «УК ЖКХ» задолженности в размере 12273,95 руб. с должника Рожновой В.В.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606) предусмотрено, что лицу, участвующему в исполнительном производстве, может быть направлено извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при условии, что это лицо зарегистрировано, идентифицировано и аутентифицировано на Едином портале госуслуг и обратилось к оператору портала с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В силу п.3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В пункте 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв.Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682) указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Рожновой В.В. не содержат сведений о направлении ей копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства через Единый портал госуслуг и входе Рожновой В.В. на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя Семеновой И.М. о том, что запись о направлении Рожновой В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал госуслуг была автоматически удалена по истечении срока хранения из-за отсутствия входа должника на Единый портал, согласно п.3 указанных Правил №606 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть направлена должнику иным способом (почтовой связью), чего должностным лицом сделано не было.

Согласно ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, так как в п.11 ч.3 ст.68 указывается на возможность применения других мер, не поименованных в данном перечне и предусмотренных федеральным законом либо исполнительным документом.

Поскольку постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником уведомления о возбуждении исполнительного производства, то всвязи с неполучением Рожновой В.В. уведомления о возбуждении исполнительного производства к ней не могли применяться меры принудительного исполнения, в том числе вручение требования о предоставлении имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и следует из текста требования о предоставлении имущества, Рожновой В.В. требование было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, и в нём указано о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений об имущественном положении, предоставлении имущества для наложения ареста в срок до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В случае непредоставления вышеуказанного имущества или документов о погашении задолженности в двухдневный срок с момента получения данного требования должнику надлежит прибыть к 15 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Подпись должника в требовании отсутствует, имеется запись об отказе от подписи.

Рожнова В.В. в судебном заседании пояснила, что требование пристава-исполнителя о предоставлении имущества от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалось и не объявлялось.

Согласно ч.ч.1,2 ст.59, ч.1 ст.60 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух…Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал… В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Отказ от подписи Рожновой В.В. в требовании пристава-исполнителя о предоставлении имущества от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен самим судебным приставом-исполнителем Семеновой И.М. и Михайловым Е.В., то есть содержание и результат вручения требования и отказа от его получения не зафиксирован в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.59, ч.1 ст.60 Закона об исполнительном производстве, потому что в качестве понятого указан сам пристав-исполнитель, отсутствуют сведения о реквизитах документа второго понятого.

В ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Сведения о направлении требования должнику в соответствии с ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве (почтовой связью) или п.4 ч.2 ст.29 (через Единый портал госуслуг) в материалах исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, требование о предоставлении имущества от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться объявленным должнику Рожновой В.В.

Из текста требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок его исполнения должником - ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов и двухдневный срок с момента получения. С учетом положений ч.3 ст.15 и ч.3 ст.16 Закона об исполнительном производстве срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ установлен неконкретный - ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов или до 0 часов ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением прав должника.

Таким образом, требование о предоставлении имущества от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и его неисполнение не может влечь последствий, указанных в ч.4 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, гарантирована возможность для защиты прав и законных интересов непосредственного участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что судом установлена незаконность требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о явке к 15.00 часам ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, уведомление Рожновой В.В. о дате составления протокола надлежащим признать нельзя.

В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, являющийся выходным днём.

Рассмотрение должностным лицом - заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР Алексеевым А.Ю. дела об административном правонарушении в выходной день, то есть без соблюдения положений статьи 113 Трудового кодекса РФ, предусматривающей запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, и части 5 статьи 37 Конституции РФ, не обеспечило реализацию предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения.

Основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ по делу не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку законность выданного Рожновой В.В. требования от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердилась, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, то постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Алексеева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Рожновой В.В. - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Рожновой Вере Васильевне срок на обжалование постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Алексеева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Рожновой Веры Васильевны к административной ответственности по части 1 статье 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        Д.Ю. Огородников