Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5420/2023 от 18.05.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года

                Балашихинский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

       при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, указывая на то, что В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 JI.A. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты. Банк передал ответчику карту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляв возврат предоставленного кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору за ФИО2A. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2A. умерла. По указанным основаниям просит взыскать с наследников имущества ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору № в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО2, надлежащим ответчиком - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия гражданское дело № передано по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

         Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

             Истец АО «ФИО1» своего представителя в судебное заседание не направил о слушании дела извещен.

             Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания был извещена надлежащим образом.

         Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         Статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

           В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           В судебном заседании установлено, что ответчик, зарегистрирован по адресу: <адрес>, относится к территориальной подсудности Железнодорожного городского суда <адрес>.

           При таких обстоятельствах, поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Балашихинского городского суда Московской области, учитывая положения Конституции РФ, в частности ст. 47, которая гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный городской суд Московской области по подсудности.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Передать гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

          На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

       Судья                                                         Т.В. Буянтуева