Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 (2-2993/2022;) от 08.12.2022

Мотивированное решение

составлено 23.01.2023.

УИД 26RS0024-01-2022-003977-19

№ 2-213/2023 (2-2993/2022, 2-2558/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 16 января 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утина Виктора Константиновича к Церцвадзе Андрею Джемаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 06.08.2008 между ВТБ24(ЗАО) и заемщиком Церцвадзе А.Д. был заключен кредитный <данные изъяты> согласно которому должнику предоставлен кредит. Вследствие последовательных сделок Утин В.К. стал правопреемником по взысканию образовавшейся задолженности.

Истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и Церцвадзе А.Д., за период с 06.08.2008 по 03.07.2017 в размере 113 929,46 руб., включающую: - 97 965,09 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; - 15 964,37 руб. – задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.11.2022 иск удовлетворен.

Определением Невинномысского городского суда от 08.12.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении в судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается сведения Почта России о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик Церцвадзе А.Д. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, также заявил о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком Церцвадзе Андреем Джемаловичем был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

24.10.2014 ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от 12.01.2018.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истцом указано, что в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

03.07.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) № уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору.

К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № <данные изъяты>

30.03.2018. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований Утину Виктору Константиновичу по договору уступки права (требования) № Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> задолженность должника по состоянию на 03.07.2017 (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 113 929,46 руб., из которых: 97 965,09 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 15 964,37 руб. – задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Как следует из искового заявления, расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования за период с 06.08.2008 по 03.07.2017, т.е. на дату первой уступки прав.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», действующим в качестве уполномоченного представителя цессионария, в соответствии с параграфом 3 Главы 24 Гражданского кодекса. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

К новому кредитору Утину Виктору Константиновичу перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

На запрос суда о предоставлении полного расчета задолженности на заявленную в иске сумму в размере 113929,46 руб. истцом до судебного заседания не представлено, ходатайств об отложении не поступило. Также от истца в целях установления всех обстоятельств по делу и истребованы Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом следующего типа: Visa Classic (договор), однако, данные доказательства суду не предоставлены.

Таким образом, требования на заявленную в иске сумму 113929,46 руб. не подтверждены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В случае отказа в выдаче судебного приказа, срок давности не прерывается. 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ответчик заполнил Анкету-заявление, в которой просил открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием Карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом следующего типа: <данные изъяты>

Согласно Анкете, настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами, и Распиской в получении Карты представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковских Карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом (далее - Договор) между ним и Банком, который может быть заключен не иначе, как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Как следует из предоставленного расчета задолженности:

-задолженность по остатку ссудной задолженности – 0 руб.,

-задолженность по плановым процентам – 15964,37 руб.,

-задолженность по пени – 41748,67 руб.

Как следует из расчета задолженности за период с 06.08.2008 по 03.07.2017, последнее движение по счету датировано 17.03.2014. При отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу, что с указанного времени у кредитора возникло право на взыскание образовавшейся задолженности.

Утин В.К. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Церцвадзе Андрея Джемаловича о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

21.11.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-<данные изъяты>

01.07.2022 судебный приказ <данные изъяты> отменен.

Таким образом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности истек.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки со сторон взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Утина Виктора Константиновича <данные изъяты> к Церцвадзе Андрею Джемаловичу паспорт серия <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и Церцвадзе А.Д., за период с 06.08.2008 по 03.07.2017 размере 113 929,46 руб., в том числе: 97 965,09 руб. – задолженности по просроченному основному долгу; 15 964,37 руб. – задолженности по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженности по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 23 января 2023г.

Судья И.Н. Угроватая